26J O COMO VENDER LA MISMA MOTO CON DISTINTO COLOR

El próximo día 26 de junio en pleno verano y con mucha gente en la playa se celebrarán unas nuevas elecciones en España (y van...).

En esta pre-campaña ya podemos comprobar los temas que van a ocupar la campaña electoral. 

Uno de los temas centrales es la construcción del relato de los culpables de que haya elecciones. 
Ya, desde las negociaciones, creo que asistimos a un paripé de los partidos políticos por hacer ver a la población que todos estaban abiertos a ceder en sus pretensiones y programas con tal de alcanzar un acuerdo de gobierno con fuerzas distintas. 

Así, el PP se mostró abierto a la negociación cuando en realidad no negociaba con nadie y cuando nunca estuvo dispuesto a renunciar a la presidencia ni a su presidente. 

Ciudadanos cambió de la noche a la mañana su discurso de campaña para ofrecerse como el garante de la estabilidad y como el mediador para un pacto de gran coalición en el que el partido de Rivera no servía para nada ya que, en caso de pacto entre PP y PSOE, la formación naranja era completamente innecesaria numéricamente para alcanzar la mayoría absoluta. Muy pronto abandonaron sus "prejuicios" sobre la corrupción y el bipartidismo pero arrastraron al PSOE a un pacto reaccionario que nunca seguiría la izquierda de la cámara y menos aun los nacionalismos. 

Podemos dejó claro desde el inicio sus preferencias. Claramente se desentendieron de pactos de grandes coaliciones y se ofrecieron al PSOE. Cierto es que el mensaje no se transmitió de forma brillante ya que se dio pie a pensar que lo más importante eran los puestos en el gobierno a las políticas. 

El PSOE puede ser considerado, junto con el PP, el gran culpable. Su empecinamiento de pactar con Rivera y en gobernar solos un país sin haber sido la fuerza más votada y con apenas 90 diputados sería inexplicable si no sospecháramos de las presiones recibidas por los poderes en la sombra. El pacto con Ciudadanos no servía para derogar las políticas revolucionario-conservadoras del Partido Popular: reforma laboral, LOMCE, ley mordaza...
Pero lo más incomprensible fue la idea que transmitieron de que un pacto con Podemos no sumaba. El acuerdo con Ciudadanos sumaba 130 diputados y con Podemos obtenían 161. ¿Nos hemos perdido alguna clase de matemáticas? 
El PSOE lo tenía bastante más fácil de lo que parecía. Una vez fracasado el acuerdo con Ciudadanos, lo debería haber intentado con Podemos y, de esta manera, podían haber lanzado el discurso de que han intentado formar gobierno de todas las formas posibles y que la causa del fracaso era la intransigencia del resto de partidos. 
Ahora no es de extrañar la desazón en muchos votantes socialistas que no dan crédito a la derechización del partido tan acentuada desde los últimos tiempos y tan promovida desde Andalucía. 

En cualquier caso, estas elecciones se presentan como un déjà vú en muchos aspectos como la repetición de programas y listas electorales. A partidos como a Podemos les ha convenido promulgar la idea de "repetición de elecciones" para no tener que organizar unas incómodas primarias internas que podían arrojar problemáticas internas o resultados inciertos. En Ciudadanos más de lo mismo. 

La realidad es que hay cambios bastante profundos. Uno de ellos es la confluencia de Podemos junto a Izquierda Unida que puede ayudar a paliar el efecto de la Ley D´Hont. Nos referimos a la ley electoral que castiga a formaciones como Izquierda Unida a ver como, por ejemplo, los votos obtenidos fuera de Madrid van casi literalmente a la basura por no alcanzar los mínimos para la obtención de diputados. 

Pero el cambio más notorio en el discurso es el hecho de que ahora todos van a pactar con todos. En las anteriores elecciones molaba decir que el objetivo era la mayoría absoluta (sabiéndolo imposible). Ahora, sin gobierno, lo que está de moda es mostrar una actitud abierta a probar nuevos "sabores políticos". 

Otro cambio es la irrupción exagerada de Venezuela en la campaña. Parece ser que a algunos políticos les preocupa mucho el cumplimiento de los derechos humanos y de las normas democráticas en algunos países solamente. Ya no se habla de refugiados, no se habla de Arabia Saudí ni de Marruecos ni de otros países en los que los derechos humanos brillan por su ausencia. 
La instrumentalización de Venezuela resulta insultante para mucha gente. Se destacan problemas de los que no está exenta España: aquí hay gente que no tiene con que llenar sus neveras, hay desahucios, existe una ley mordaza... 
No estoy diciendo que España sea como Venezuela, solo que España tiene problemas de suficiente entidad que algunas formaciones no quieren tocas bien por falta de propuestas o porque consideran que sus propuestas no van a resultar del agrado de las personas. 
Resulta más fácil hacer la campaña desde Venezuela con el fin de difamar a algunas formaciones que ya han mostrado su distanciamiento con aquél gobierno antes que hablar de soluciones para los problemas de la gente en España.

Lo que no cambia es la corrupción, especialmente en el PP. Hemos visto como día tras día salen casos de corrupción (lo último eran los papeles de Panamá con Soria o Cañete implicados) que afectan a dirigentes del partido conservador y como las encuestas no castigan a los populares. A veces da la sensación de que Rajoy podría irrumpir en una plaza pública con una metralleta masacrando personas y no bajaría su porcentaje de voto. 
Esto me lleva a abrir una pequeña reflexión acerca del voto cautivo y de la poca madurez democrática para no castigar con contundencia la corrupción que es un ataque a la democracia y una traición a tu patria por no cumplir las obligaciones fiscales.  
Parece que nos tragamos la corrupción como algo cotidiano, algo impensable en países europeos de nuestro entorno. Un partido como el PP, que está imputado como organización, no tendría nada que hacer en unas elecciones en países como Alemania. 
Y creo que no hay excusa, hay suficientes alternativas en la derecha (VOX, Ciudadanos) como para plantearse un cambio en el voto. Votar al PP es votar a Vito Corleone esperando que vaya a acabar con la mafia. Y esto reconociendo que los otros partidos pueden tener sus problemas y contradicciones pero, en ningún caso, al nivel del PP. El único caso comparable es el del PSOE andaluz que tampoco resulta castigado en las urnas. 

En definitiva, se nos presenta una campaña todavía más polarizada que creo que no será positiva para incentivar el voto de un pueblo hastiado de vieja política y que ve como sus problemas pasan a un segundo plano por parte de los políticos. 
Ya lo hemos visto en el último debate de los candidatos de Podemos y Ciudadanos en el que el tono fue muy visceral, en algunos casos rayando el insulto.

Veremos que dictan las urnas el 26J y si este país puede aspirar a vivir en la pluralidad política como algo que fortalece a la democracia y no que la penaliza. 

UN IRRESISTIBLE DESEO DE DERROTA (artículo de Santiago Alba Rico)

En relación al devenir de los últimos acontecimientos entorno a Podemos se han escrito varios artículos. Uno de los que me ha parecido más ilustrativos es el siguiente del que, además, os dejo su enlace si pincháis aquí.

Santiago Alba RicoEnsayista y filósofo

Podemos nació de un impulso mágico en relación con el cual ningún modelo organizativo podía dejar de ser decepcionante o banal. Todos sabemos la oportunidad que franqueó y las muchas cosas buenas que se han obtenido. Pero, empujados por la presión antagonista y por algunos errores comunicativos autolesivos, no sólo ha perdido su frescura sino que ha entrado en un precipicio organizativo “conservador” a veces inquietante, causa y efecto al mismo tiempo de la disfuncionalidad o inhabilitación de los órganos elegidos en Vistalegre, realmente plurales y prometedores pero atrapados en un “juego de tronos” que los ha vuelto inoperantes y a menudo frustrantes y dolorosos para sus propios miembros. Como colofón ahora, a pocos meses de las elecciones más importantes de la historia reciente de España y cuando ganar es menos una oportunidad que un deber político y moral, se convocan unas primarias semicandadas y a la carrera, primarias que, como era de temer, han desembocado en una lista “oficial” introspectiva con muy pocas posibilidades de movilizar gente normal para la campaña y para el voto. No es que los nombres que forman parte de ella no lo merezcan o no sean en algunos casos imprescindibles; es que no es una lista ni abierta ni plural ni de unidad popular; y no contiene ninguno de esos candidatos “de autoridad” que, a tenor del perfil del electorado, podrían marcar la diferencia.

¿Podría ocurrir algo peor que el hecho de que la dirección de Podemos declare su intención de no ganar las elecciones? Sí, que un grupo mixto de izquierdistas líquidos y sólidos se una con el propósito de que Podemos las pierda. En la lista de firmantes del manifiesto de Ahora en Común veo nombres ante los que me inclino con admiración intelectual y afecto personal. Estoy de acuerdo con ellos en su malestar y sé, porque los conozco, que obran con las mejores intenciones y a partir de los más altos principios. Pero con la suma de tantas virtudes —más el oportunismo estratégico de Alberto Garzón e IU, a los que nadie puede reprochar que aprovechen la ocasión— llegamos a un resultado paradójico e inquietante: en vísperas de las elecciones más importantes de la historia de España y cuando ganar es un imperativo moral, la crítica razonable a las primarias y a las listas oficiales propina el último empujón hacia el abismo. ¿Alguien con un mínimo de racionalidad común puede creer que esta iniciativa va a ser capaz de desbordar Podemos, apropiarse sus votantes y sumar todos los que faltan en el exterior para derrotar el bipartidismo? Seguro que muchos de los que participan en Ahora en Común obran a partir de una justificada alarma y se sienten a la altura de sus convicciones y de sus principios, pero la cuestión es más bien si no están por debajo del desafío histórico concreto ante el que nos encontramos. Sólo desde la abstracción más olímpica o desde la concreción más partidista puede ignorarse que, tanto si se trata de practicar la eutanasia a Podemos como de forzar a su dirección a una negociación, con este gesto se entra en una dinámica que, en el mundo concreto en el que vivimos, sólo puede ser perdedora. Perdedora para la gente normal que quiere ganar algo y no todo; perdedora para la gente que prefiere hacer una choza con un poco de paja antes que una majestuosa catedral con una gran derrota.

Es verdad que la gente normal -con la que hablo de Podemos en el pueblo de Castilla donde paso mis vacaciones- se mantiene completamente al margen de este deplorable “juego de tronos”. Pero por desgracia lee periódicos malos y ve malos canales de televisión y asisten a esta pugna en torno a Podemos y lo que entienden les da un poco de repelús. La gente normal, cuyo voto queremos, no identifica a la izquierda con Stalin o con Venezuela; eso les da un poco igual; la identifica con La Vida de Brian, es decir, con las divisiones sectarias, las miserias narcisistas y la incapacidad para ponerse de acuerdo. Eso sí quita votos. La gente no confía en políticos que no son capaces de dejar a un lado sus diferencias y ponerse de acuerdo. Seguimos con nuestros tics de madriguera de vieja izquierda; seguimos queriendo “tener razón” en las catacumbas, olvidando que no estamos en una asamblea cuatrogatuna sino delante de todo el mundo y que  por primera vez en décadas -si no nos lo impedimos a nosotros mismos- podríamos cambiar el país. Podemos hace la lista que menos puede convencer a la gente normal y Ahora en Común hace la oposición que más puede disuadir a la gente normal. Enhorabuena. Pocas veces se habrá visto tan poca altura de miras en una situación más favorable: una dirección tan descargada de razón y una razón crítica tan irresponsable.

La oferta que hacemos a los electores, de los que depende cualquier cambio, es ahora ésta: tenéis que elegir entre los que no quieren ganar y los que quieren perder. El peligro de que un sector de Podemos, con Pablo Iglesias a la cabeza, refundara IU siempre ha existido, pero había que buscar una alternativa que no fuera resucitar a IU. Eso es lo que hace Ahora en común y para nada. Así que en las próximas elecciones, en lugar de confluencias sustractivas o no-confluencias disuasivas, nos vamos a encontrar con el milagro de la multiplicación del cero absoluto: dos Izquierdas Unidas (¡dos!) y no una sola, igualmente membranosas y contraproducentes, que obtendrán -digamos- el 10% y el 5%, con lo que juntas podrán formar ocho o diez grupos parlamentarios desavenidos, de vuelta poco a poco -en espiral contractiva- hacia los alvéolos mohosos de los que nunca deberíamos haber salido.

Es difícil ser de izquierdas; hay que estudiar mucho, leer mucho, debatir mucho. Pero más difícil es ser normal. Lo más difícil de todo, en cualquier caso, es ser de izquierdas y normal. Conozco sólo a tres personas y una está ya en el manicomio. Lo que hay en mí de izquierdista me inclina irresitiblemente hacia el maniobrerismo, el sectarismo, el justicierismo y el alineamiento de principio. Lo que hay en mí de normal (ese hombre normal que quiere votar a Podemos como a un bien pequeño y no a un mal menor) me inclina cada vez más a la misantropía. Entre tanto, ahí fuera, cuanto más llueve menos paraguas hay. Podemos lo ha hecho mal y Ahora en común lo ha hecho peor.  Pero ahora esa es la realidad real y la verdad verdadera con la que hay que contar para dar el próximo paso. Podríamos estar en otro sitio y en mejores condiciones y podemos limitarnos a echarnos la culpa unos a otros y endurecernos en nuestras posiciones. Me guardo mis rimpianti, mis reproches y mis rencores para cuando hayamos perdido o no podamos ganar. Ahora el realismo obliga -en vísperas de las elecciones más importantes de la historia de España y cuando aún es posible cambiar el país- a abordar la situación, de un lado y de otro, como si realmente las dos partes quisieran ganar. Y la gente normal, ahí fuera, existiera.

De aquí a septiembre, en definitiva, Podemos debe reaccionar, abrirse de verdad en todas direcciones, reapropiarse la ilusión de esa voluntad de cambio que ni Ahora en Común -ni ninguna otra fuerza- está en condiciones de capitalizar. Ahora en común es un error, pero también un síntoma. Señala el punto por el que Podemos puede romperse el espinazo. Si eso ocurre, no habrá ya alternativa posible y volveremos todos a frotarnos las patitas, como moscas ensimismadas, en un rinconcito del régimen del 2015, aún más sombrío, injusto y represor que el del 78. Podemos aún puede rectificar y generar ilusión; Ahora en Común aún puede aportar razón de otra manera. La gente normal, en resumen, aún podría ganar si no nos empeñamos en ser “de izquierdas” en un momento en el que sólo se nos reclama un poco de buen oído y un poco de buen juicio.

FIN DEL ARTÍCULO

Del artículo coincido con el fondo, con lo más importante, pero yo añadiría algunos matices.

En primer lugar, el suicidio político de Podemos lo está llevando a cabo la cúpula. Desde la Asamblea de Vistalegre, como bien se indica en el artículo, los desplantes a los orígenes de Podemos, a esa "alma" del 15M han sido continuos y cada vez más flagrantes.

Las primarias de Podemos, en especial las anunciadas para las generales, están "masticaditas" para que salga la lista oficialista. Se ha optado por una circunscripción única y un formato de listas "plancha", es decir la posibilidad de votar a un grupo completo deja sin opción a formar una lista plural en la que todas las voces puedan ser representadas.

La cúpula de Podemos, poco a poco, ha ido avanzando hacia un sistema de un partido comunista tradicional en el que se mantiene una apariencia de cara al exterior de democracia interna pero que, realmente, todo está muy guiado y hay poco o nulo espacio de la disidencia.

Como en el Partido Comunista Soviético habría un "congreso central" que se va reuniendo de una forma muy esporádica, en teoría anual, que sería asimilable a la asamblea. Ese Congreso elegiría un comité Central (aquí Consejo Ciudadano) que elegiría un Politburó (Consejo de Coordinación en Podemos). Asimismo, tenemos el cargo de Secretario General que es el que más manda y que gobierna con su consejo de Coordinación que él mismo propone y un consejo ciudadano elegido en lista plancha sin ninguna pluralidad.

Cierto es que Podemos es un partido donde la crítica interna existe con cierta fluidez pero es algo que la cúpula empieza a tender a apagar incluso con métodos cada vez más represivos.

Con este contexto era complicado pensar que no surgieran grupos "disidentes". Algunos con la voluntad inequívoca de destruir y otros, como se señala en el artículo, con ganas de retornar a los orígenes más sociales y menos burocráticos de Podemos.

Entiendo que puede ser una buena forma de presionar a la cúpula y que, al menos, escuchen lo que sus bases le están diciendo sobre el sistema de primarias. 
De cara a las elecciones y con los nombres que hay ahora no cabría posibilidad en este momento de aspirar a nada con dicha plataforma.

Pablo Iglesias y su consejo están convirtiendo Podemos en una maquinaria alejada de las bases en la creencia de que, de esa forma, se multiplicarían las posibilidades de ganar. En mi opinión, es una concepción totalmente equivocada. Donde Podemos más puede triunfar es llenando ese espacio de Democracia Radical, real y directa. Estoy de acuerdo en que el eje izquierda-derecha no es la solución; la solución está en otro modelo de partido que vaya más allá y se plantee la participación como un principio irrenunciable.

Como señala Alba Rico, la senda que todos seguimos ahora mismo nos lleva a la derrota inevitable ante las fuerzas financieras que gobiernan el país y que dirigen al PP y al PSOE. 
Podemos todavía tiene tiempo de replantearse su estrategia y decidir si quiere ser fuerza de gobierno o fuerza bisagra para el PSOE. Tiempo hay, pero el reloj no para y cada día que pasa avanzamos más hacia la segunda opción. Ojalá me equivoqué.

MAYO 2015: LLEGA LA PRIMAVERA DEMOCRÁTICA

Llegan vientos de cambio a España. Viento que viene de las plazas, de las calles.

Ayer en las elecciones municipales se constató la fuerza de las nuevas formaciones con la victoria de Ada Colau en Barcelona y la posibilidad de formar gobierno en Madrid por parte de la candidatura promocionada por Podemos y que encabezaba Manuela Carmena.

El bipartidismo está tocado pero ha frenado su caída que se venía preveyendo desde las elecciones europeas de hace un año. El Partido Popular y el Partido Socialista siguen teniendo una muy importante fuerza y siguen siendo las fuerzas más votadas por lo que falta mucho trabajo para echar a la vieja política de las instituciones.

Las elecciones constatan el ostracismo de UPyD y de Izquierda Unida (aunque el hundimiento de está última es menos espectacular). 

Lo peor de las elecciones ha vuelto a ser el amparo que ha ejercido buena parte de la ciudadanía ante la corrupción. Aunque el Partido Popular ha sido castigado en votos en lugares como en Valencia, siguen siendo la lista más votada (aunque todo indica que perderán el sillón); no deja de ser signo de una sociedad con baja cultura democrática.

Pero es una extraordinaria noticia la entrada de estas fuerzas en labores de gobierno que proponen nuevas formas de hacer democracia; más participativas, asamblearias y con más transparencia.
Hay esperanza para España, después de todo.

EL PSOE GANA EN UNA ANDALUCÍA MÁS PLURAL QUE NUNCA

El Partido Socialista de Andalucía se proclamó vencedor indiscutible de las elecciones andaluzas en las que el bipartidismo confirmó que está tocado tras lo visto en las europeas.

Vemos un auténtico desplome de dos partidos tradicionales que han sido sustituidos por dos nuevas fuerzas. PP cae 17 escaños e IU pierde más de la mitad.
Surgen con gran fuerza Podemos y Ciudadanos que buscan traer una renovación ya sea por un lado u otro.
El PSOE ha mantenido sus 47 escaños a pesar de haber perdido más de 120000 votos respecto a las últimas elecciones. Se han visto favorecidos por la ley D´Hondt que favorece esa concentración de voto.

En cuanto al análisis, el personalismo de Susana Díaz ha sido determinante en la victoria del PSOE y ahora veremos si se plantea dar el salto a la política nacional en un par de meses.
Ha conseguido esquivar el efecto de los ERE y de las imputaciones de sus ex presidentes Griñán y Chaves.

Han sido hábiles y han hecho una campaña muy personalista desmarcándose casi de las siglas y potenciando la imagen de la candidata.
El pueblo es soberano pero esto es así: si te engañan y te roban una vez, la culpa es de ellos; pero si los vuelves a votar no esperes que ellos vayan a cambiar... Así nos convertimos casi en cómplices silenciosos.
Creo importante abrir un periodo de reflexión acerca de la tolerancia del pueblo hacia la corrupción que debería ser considerada un crimen de alta traición en España.




El hundimiento del PP responde, en gran medida, a las políticas nacionales que han sido repudiadas por los andaluzes y a la corrupción

El surgimiento de Podemos tiene un sabor agridulce. Partía de cero y ahora tienen cerca de 600000 votos pero se esperaba un resultado mejor que permitiese darle la capacidad de luchar por el programa.
Podemos busca una transformación de la política y, con 15 escaños, está bastante difícil hacerlo en Andalucía.

Y por la derecha, destaca el surgimiento de Ciudadanos. Se trata de una formación ambigua en muchos aspectos. 
Pero en el fondo es una formación que puede defender una renovación de la derecha en este país; en definitiva una derecha más moderna y sin casos de corrupción al no haber tenido responsabilidades de gobierno todavía.
Pero derecha al fin y al cabo y creo que muchos han creído que se trata de una formación socialdemócrata (cosa que ha vendido el PP) y dista mucho de moverse en esos términos.

Por último, IU pierde la mitad de los escaños que tenía en favor de Podemos pero salva los muebles ya que mantiene grupo parlamentario y solo perdería un escaño respecto a los comicios de 2008 que pueden ser la referencia en que se fijasen. El Tsunami de Podemos se lleva por delante a IU y es solo el comienzo.
Aun así, podía haber sido mucho peor de no haber hecho una buena campaña como ha hecho IU y Antonio Maíllo. 

En definitiva, un parlamento andaluz más rico en matices, con dos fuerzas nuevas que van a dar mucho que hablar en los próximos años.

Respecto a los que se han quedado fuera, destaca UPyD que sufre del mismo caso que IU con Podemos pero ellos con Ciudadanos. La negativa de su líder, Rosa Díez, a pactar con Ciudadanos (es lo que tiene querer partir todo el "bacalao") confirma que están condenados al ostracismo en el espectro político español.

Andalucía ha sido el pistoletazo de salida de un nuevo tiempo político, nuevo tiempo que todavía solo podemos intuir ya que en Andalucía se ha impuesto el arraigo de lo viejo, del PSOE aunque las nuevas formaciones han reclamado su espacio ya.
No tendrá problemas Susana Díaz para formar gobierno pues ya habrá alguna fuerza que se abstenga y podrá gobernar con acuerdos puntuales.
Esto es el inicio de un año muy intenso que, esperemos, traiga muchos cambios a este país y una nueva transición que nos traiga el necesario cambio de paradigma.

MONEDERO ¿UN ACTO DE FE?

Desde este blog he mostrado una clara simpatía por las tesis de Podemos y como herramienta para lograr un cambio político pero no he dudado en criticar las cosas que no me han gustado.

Tres semanas han pasado desde que saltó lo que es el mayor desafío hasta 

ahora de la joven formación Podemos.

Me refiero al hecho de que Juan Carlos Monedero facturó más de 400mil euros en dos meses a través de una sociedad unipersonal. 

El propio Monedero explicó este asunto argumentando que se debía a varios trabajos de asesorías a países de América Latina durante varios años y que el dinero lo había invertido en La Tuerka.

Hasta entonces se nos ha hecho ver que lo que ha hecho Monedero era perfectamente legal pero esta semana hemos sabido que el propio Monedero ha pagado ahora 200mil euros para evitar una sanción fiscal que hubiese supuesto un principio de delito.

No me las quiero dar de que soy un experto en estos temas, porque no lo soy pero lo que está claro es que este asunto está dañando claramente a Podemos.

Parece claro que Monedero empleó un sistema de ingeniería fiscal para ahorrarse pagar un importante porcentaje de impuestos. Bien, esto no es ilegal, pero la pregunta es: ¿se corresponde con el discurso que él y su partido han estado defendiendo? ¿no dicen que los ricos tienen que tributar más? ¿por qué no se empiezan aplicando el cuento ellos primero? si no hay delito, ¿por qué paga 200000€ ahora si está todo en regla? Y por último, pero no menos importante es ¿por qué coj**** le cuesta tanto enseñar las facturas para poder creernos su versión?

Esas son las preguntas que no están respondidas satisfactoriamente y las que acercan al partido al viejo discurso chovinista de los partidos tradicionales.

Que si es una campaña para tapar lo de Bárcenas, que si los medios de la casta, que si el profe me tiene manía...

Hasta hoy Podemos y Monedero nos están pidiendo un acto de fe. No nos enseñan nada y nos piden que los creamos. La vida me ha hecho desconfiado de todo y a estas alturas ya no me creo nada si no está contrastado.

Podemos es víctima de su discurso. Se nos ha presentado como un partido regeneracionista pero, de momento, la respuesta ha sido muy parecida a la de los partidos de la casta.

Podemos no está empleando la misma vara de medir que en los casos del resto de partidos. Es cierto que nadie esperaba esto y para muchos es decepcionante pero la clave está en la respuesta que se dé cuando estas cosas pasan y ahí están fallando.

No me quiero olvidar de la lamentable respuesta del ministerio de Hacienda. Montoro se ha dedicado a sembrar dudas e insinuaciones sobre este caso. Tiene propensión a desenfundar cual Billy el Niño ante casos que no incumben a su partido pero de mostrarse muy suave y respetuoso de la intimidad en otros casos. Olió sangre y no pudo contenerse. Persecución a los defraudadores sí, pero a todos igual. Es una vergüenza como el PP utiliza los ministerios para su propaganda o desprestigiar al contrario. Esto es rastrero y lamentable.

Podemos tiene que cambiar de discurso, hay que reconocer los errores. Uno de los mayores defectos de sus dirigentes es el no saber encajar las críticas como es debido. Me sorprende porque pareciera que esperaban dulces y caramelos de los partidos que llevan treinta años en el poder.

Ojalá Monedero demuestre no sólo la legalidad de todo sino que todo se ajusta al mensaje de ética que ha promulgado pero mientras tanto Podemos se debería plantear apartarlo de la cúpula pues todo esto daña mucho la imagen que se habían labrado.

Y si no, es Monedero quien debería dar un paso al frente para apartarse como ya hiciera Willy Meyer de Izquierda Unida ante un caso claramente legal pero que no se ajustaba al mensaje ético que defendía IU.

Meyer salvó el mensaje de su partido, Monedero tiene que salvar el mensaje de Podemos.

EL PPUCHERAZO ELECTORAL

El Partido Popular prepara una reforma de la ley electoral que elimine los pactos de gobierno en los municipios a tan solo 9 meses antes de las elecciones municipales.

Las últimas informaciones señalan que el PP estaría dispuesto a aprobar esta reforma sin consenso político con otras fuerzas empleando su mayoría absoluta.

Rajoy y sus promesas

Ellos argumentan que es democrático que el alcalde sea la persona más votada.

Este argumento es una trampa. La reforma se quiere hacer para favorecer al PP y al bipartidismo.

En este país el voto de izquierdas está dividido entre muchos partidos: PSOE (digo voto de izquierdas, no que el PSOE sea de izquierdas), IU, PODEMOS, EQUO, y otros muchos partidos sin representación.

El voto de derechas es casi exclusivo del PP; hace poco salió VOX que fue un fracaso y UPyD le resta algún que otro voto (al PSOE también) pero nada comparado a la fragmentación que sufre la izquierda.

El otro gran beneficiado sería el bipartidismo (PPSOE) que verían como los partidos minoritarios quedan excluidos del poder. 

Con el sistema que se quiere imponer el PP tendría cerca de 4000 ayuntamientos, el PSOE unos 3400; IU tendría 8; UPyD obtendría 2 y PODEMOS 1.

No quieren una regeneración democrática; quieren agarrarse al sillón y seguir robando a diestro y siniestro con impunidad.

Esta ley la quieren hacer porque están asustados y porque quieren aprovecharse de la división del voto de izquierdas; eso explica las prisas. La irrupción de PODEMOS tiene mucho que ver.

No podemos olvidar que hay dos ayuntamientos en los que el PP tenía mayoría absoluta y ahora están en serio riesgo: Madrid y Valencia. Con esta ley los conservarían sin muchos problemas.

Una posible solución para la izquierda sería la creación de un Frente Popular (gran coalición de izquierdas) pero eso nos llevaría al bipartidismo y, seguramente, a que el PSOE absorbiera a las fuerzas de izquierda de este país que se diluirían.

Por último no debo dejar de mostrar mi disconformidad con la poca transparencia de los partidos en las campañas electorales a la hora de esconder futuros pactos. Me parecería bien que los partidos digan más claramente si están dispuestos a pactar para llegar al poder; pero eso no justifica al PP a hacer esta reforma que es un pucherazo en toda regla ya que adapta las reglas a su antojo para mantener el poder. 

ELECCIONES AL PARLAMENTO EUROPEO: !PODEMOS! ACABAR CON EL BIPARTIDISMO

Como muchos sabréis,hoy se han celebrado las elecciones europeas y tanto a nivel nacional como a nivel europeo parece que se confirma la caída del bipartidismo.

A nivel nacional, podemos entender que se ha votado en clave nacional y lo primero que llama la atención es que entre el PP y el PSOE no llegan al 50% de los votos y han perdido 5 millones de votos.

		Diputados	Votos	%
PP		16	4.068.452	26.06%
PSOE		14	3.591.023	23.00%
LA IZQUIE		6	1.560.346	9.99%
PODEMOS		5	1.243.826	7.96%
UPyD		4	1.014.412	6.49%
CEU		3	850.424	5.44%
OTROS		6	1.747.356	11.16%

IU , UPyD (subida de 4 y 3 escaños respectivamente) muestran grandes ascensos aunque lo más sorprendente es la emergencia de Podemos que en 4 meses han logrado 5 diputados y convertirse en la 4ª fuerza superando a UPyD y en Madrid han sido terceros.

Un partido de tono ciudadano y universitario (su portavoz es profesor de políticas en la Complutense) con un programa que guarda similitudes con Izquierda Unida en el que se reclama un control de la economía por parte del Estado y que tampoco es un amante incondicional de Europa; al menos no de la Europa de los mercados.
Todo esto y con poca repercusión en los principales medios nacionales (salvo LaSexta un poco).
Se han coronado como revelación y, con IU, pueden hacer un buen equipo para destronar al PSOE en el voto de izquierdas.

Aun con todo no podemos obviar que los partidos de la casta (parafraseando a Iglesias), PP y PSOE, son los dos principales partidos y queda mucho por hacer para que haya un partido con opciones de jugar en la misma liga.

El PP ha caído a los 16 escaños y el PSOE a los 14. Venían de los 24 y de los 23 respectivamente.
Han caído pero aun queda mucho por hacer para que los privilegiados, los que nos desgobiernan, nos castigan y nos roban (al menos no legislan para que eso no pase) caigan.

Hay que mencionar los datos de Cataluña donde los independentistas se imponen. Ya comenté anteriormente que no me parecía el camino y que el Nacionalismo, sea del signo que sea, distrae al pueblo de lo que realmente importa y que lo positivo es un mundo sin barreras como humanos que somos todos.
Tampoco es el camino decirles que no sin más y un demócrata debe aceptar que se vote siempre; que el pueblo tiene derecho a decidir aunque no sólo de la Independencia sino también de los recortes.

La participación ha sido baja (apenas el 46%) y es una pena. Es cierto que la democracia no debe implicar solo depositar un voto cada 4 o 5 años pero no deja de ser importante realizar ese ejercicio.
Hay que combatir las actitudes apolíticas que, al final, benefician a los mismos porque en vez de buscar alternativas de Gobierno, se quedan en casa sentados viendo el fútbol. Ese es un problema y hay que solucionarlo, hay que activar al pueblo.

Si nos vamos al resto de Europa tenemos algo preocupante: la ascensión de la extrema derecha.
En Francia el Frente Nacional de Marie Le Pen, un partido xenófobo y ultranacionalista, ha sido la principal fuerza y eso es algo muy grave. Podemos entender que se debe a su euroexcepticismo pero sería engañarnos y debemos de atender el problema de que las clases medias empiezan a abrazar ideas fascistas; algo que (por qué no decirlo, recuerda a los años 30).
Y en Austria también se sigue esta tendencia.

En Alemania, gana la CDU de Merkel pero tiene un gran avance la socialdemocracia de Schulz, su socio de gobierno. Lo peor es que los neonazis pueden sacar un escaño.

En Grecia se ha impuesto la izquierda aunque también deja su sello la extrema derecha.

En Reino Unido ganan los antieuropeos lo que va en consonancia con la personalidad británica.

En este momento no hay datos de países importantes como Italia pero actualizaré mañana si son relevantes.

En Europa a nivel general se imponen los conservadores. Mala noticia que nos condena a más austeridad y neoliberalismo por lo que la jornada no deja de ser muy agridulce.

En definitiva, puede ser el principio del fin del duopolio PP-PSOE y de una nueva izquierda que combata la falsedad y la corrupción del PSOE comandada por IU y Podemos que ya pueden tutear al PSOE.
Podemos acabar con la dictadura del mercado, podemos cambiar el sistema pero no lo hemos hecho; hay que seguir luchando día a día y combatir a los privilegiados y al apoliticismo.

PPSOE: LA MENTIRA DE LAS ELECCIONES EUROPEAS

valenciaencontrol.blogspot.com

Estamos en tiempo de campaña electoral. Se votan los representantes del parlamento europeo.

Votamos a gente que, a la hora de la verdad, poco va a mandar. Porque, ¿quién manda realmente en Europa?
Muchos ya habréis oído hablar de la famosa troika. Pues esa alianza que componen el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea.

Puedo decir, sin miedo a equivocarme, que los ciudadanos pintamos muy poco o nada en la elección de las personas que dirigen estas instituciones.
Un pelín en la Comisión Europea en tanto se forma por un representante de cada país, que no proporciona precisamente una gran pluralidad y representación de ideas diversas.

Por lo tanto, tenemos ante nosotros unas elecciones "trampa" en tanto el margen decisorio es relativamente menor.

Desde aquí no promuevo la abstención. Promuevo un voto a partidos minoritarios que pueden cambiar algo (Podemos, el Partido X o, con reservas, IU) o, en su defecto, el voto en blanco o nulo. Hay que mostrar el malestar de alguna forma y no yendo a votar no se consigue y ayuda indirectamente a los dos grandes (se reduce el cuerpo electoral y eso complica a los pequeños la representatividad).

Puede que el PP y el PSOE no sean exactamente lo mismo; pero se parecen mucho.
En política social es donde más se han marcado las distancias pero en política económica son realmente similares.

El PSOE es un partido que abrazó el neoliberalismo en su época de Gobierno y el PP ha seguido su línea.
Ya el PSOE estableció la jubilación a los 67 e hizo una dura reforma laboral. El PP ha seguido por esa senda con una reforma aun más dura y recortes en sanidad y educación donde no entró el PSOE pero seguro lo hubiera hecho.

Ambos partidos adoran y aman el capitalismo pero cuando se les vuelve en contra no dudan en intervenir en la economía con el rescate bancario. En el capitalismo cuando arriesgas puedes perder y si pierdes te jod**. Pues con los bancos no pasa eso puesto que se les rescata, se les nacionaliza y cuando vayan bien se privatizan para que se enriquezcan y estafen unos pocos.


El PSOE presentará como presidente a Martin Schulz que es un socialdemócrata alemán cuyo partido gobierna junto a los democristianos de Angela Merkel y son los que nos "fuerzan" a realizar recortes sociales mientras reducen la jubilación en su país. Y es el mismo individuo que alaba las políticas de Rajoy.

No es de extrañar la presencia de numerosas voces en PP y PSOE que reclaman un gran pacto nacional (Bono, González, Zapatero, el candidato Cañete...). Unos lo hacen más abiertamente y otros más disimulados pero vienen a pedir lo mismo.

Asimismo han organizado un debate (pospuesto debido al asesinato de la Presidenta del PP de León) en el que está todo pactado (temas, tiempos, etc.). 
Así yo también debato puesto que no hay margen para introducir temáticas fuera de guión.
Todo viene a ser una simulación de debate en la misma línea que nuestra democracia que es otra simulación.

Pues, en definitiva, votar a PP y a PSOE es votar casi lo mismo. Es votar la legitimación del sistema, de los recortes, del bipartidismo institucionalizado, de la corrupción.


Pero eso es lo que hará el pueblo español. Sí, es cierto que partidos minoritarios subirán, pero si, en este contexto de desencanto no podemos ver alternativas que superen a los partidos tradicionales, no se cuando se presentará una nueva oportunidad...