TOROS, ¿ARTE O BARBARIE?

Tiempo de ferias, tiempo de toros. Y como no, tiempo de debate acerca de la Fiesta nacional. 

Cada vez con más fuerza en nuestro país, estamos viendo como las posiciones contrarias a los toros van creciendo en la misma medida en la que crece la sensibilidad por la protección del mundo animal.

Os voy a spoilear muy pronto mi opinión: personalmente, percibo los toros como un anacronismo en pleno siglo XXI; se trata de algo que no pega, que no debería estar ahí pero que está y tenemos que luchar contra esta realidad. Sí, vaya sorpresa, otra "causa perdida" que abrazo.

Antes de empezar a argumentar mi posición, cabe señalar que los toros han sido prohibidos en algunos países. En España algunas ciudades han sido declaradas antitaurinas y Cataluña prohibió las corridas en 2010 en una decisión de tintes nacionalistas ya que esa prohibición no llevó aparejadas la prohibición de otros eventos como los correbous (este tenía un nombre más "catalán".

imagen de un correbou

Dicho esto, procedo a desmontar todos los tópicos y argumentario con los que nos asaltarán los taurinos para defender la Fiesta nacional.

El ser humano es un animal depredador por naturaleza

Sí, somos carnívoros la mayoría. Yo soy antitaurino y no soy vegetariano, a lo mejor debería hacermelo mirar. ¿Soy un hipócrita? A lo mejor un poquito pero dejadme rebajar mi condena con un par de "excusas". 

Lo primero de todo, hay una diferencia bien clara entre los toros y el matadero: en el matadero no hay una masa entregada a semejante espectáculo ni son retransmitidas para delirio popular.

Otra diferencia es la misma que la de la caza por deporte; no es lo mismo matar para alimentarse que por el simple deporte de matar. En los espectáculos taurinos se tortura a un animal por el mero placer de torturarlo. No hay nada noble en dicha tortura; no es un juego limpio.

El toro se extinguiría

Lo primero de todo es que el toro lleva existiendo miles de años sin necesidad de corridas.

Si aceptamos la premisa bastaría con invertir una pequeña cantidad en reservas como ya se hace con otras especies (sin necesidad de torearlas para su supervivencia). Y si no, no sería la primera especie en extinguirse. 

Asimismo, si la esencia de las corridas, es el "arte" del toreo. A mí no me parece mal que se toree al animal pero sin torturarlo ni matarlo. 

Es una tradición

A lo largo de la historia han existido muchas tradiciones que han quedado claramente obsoletas. Los juegos de gladiadores eran una tradición; eso no significase que no fueran una barbarie. En algunas sociedades los sacrificios humanos fueron tradición. 

Este es el argumento más empleado para que nada cambie en este mundo. Que sea una tradición no significa que sea algo de lo que debamos estar orgullosos.

El toro no sufre

A ver que publicación científica puede dar cabida a semejante afirmación. Simplemente, hay que decir que el que piense esto, que se preste a ser toreado y banderilleado. 

  El que no quiera que no vaya a verlos

Y además añado que si los toros se autofinancian, que no reciban ni un euro público ni se retransmitan en televisiones que pagamos entre todos.

Es una pelea justa

Que yo sepa, el toro no tiene asistencia médica ni lo ayudan otros toros cuando las pasa canutas como ocurre con los toreros cuando son corneados. 

Asimismo al toro se le "debilita" previamente y se le provoca para que muestre una agresividad en la plaza. Incluso, en ocasiones, se le ha drogado para que no sea tan peligroso.

Razones todas más que suficientes para abolir esta barbarie que son las corridas toros. 

No se trata de que seamos un animal que mata a otros animales; se trata de que estamos haciendo apología del sufrimiento animal. Que haya una parte de la sociedad que disfrute viendo estos espectáculos es algo que nos debería preocupar seriamente.

Igualmente, es la imagen que transmitimos al resto del mundo. Muchas personas asocian España a los toros y no me parece un buen paradigma para describir nuestro país. Nos perciben como una cultura bárbara por seguir haciendo estas cosas y además las instituciones lo están financiando con dinero público porque, sí, los toros son una ruina.

Los argumentos para defender las corridas no paran de incurrir en falacias que, como hemos visto, son fácilmente rebatibles.

Cada vez que veo un torero no puedo ver otra cosa que un gamberro disfrazado de payaso. 

"No falta razón, que esta fiesta bruta sólo ha quedado en España, y no hay nación que una cosa tan bárbara e inhumana si no es España consienta."
Lope de Vega (1562-1635), escritor español 

ETA: PASADO, PRESENTE Y ¿FUTURO? (3ªPARTE)

Me respondo a mi pregunta inicial: ETA sí tiene una explicación política. ETA es una banda terrorista con una tesis y un proyecto político (que nos puede no gustar). Buscan el triunfo de esas tesis mediante el recurso a la violencia y los asesinatos indiscriminados (esto no le debería gustar a nadie) pero sus motivos finales son políticos.

Eso no significa que haya una justificación de la banda, eso es realizar un análisis de una realidad.

ETA es un anacronismo,  no debió existir nunca. Quizás sin Franquismo no hubiera habido ETA, eso nunca lo sabremos.

Con la democracia se vio la verdadera y horrible cara de la banda que anhelaba la sangre de muchas personas (cerca de 1000 asesinados lo atestiguan).

ETA tiene un ideario nacionalista y profundamente racista. No voy a entrar en la comparación con los nazis que está muy de moda en la derecha española.

Solo voy a decir que ETA tiene un ideario nacionalista basado en fundamentos, engran parte, raciales.

El nacionalismo que pudo ser positivo a la hora de tumbar el Antiguo Régimen (nobleza, clero y pueblo llano), ha sido un mal constante del siglo XX y lo es del XXI.

Ha cobrado la sangre de muchas personas que se peleaban por unas fronteras o un trozo de tela. Entiendo que haya un sustrato cultural que es perfectamente defendible (no me imagino un mundo sin los textos de Cervantes o Shakespeare), pero hemos llegado a límites descorazonadores.

Y lo peor es que es el arma que se emplea para convencer a las masas a movilizarse en lugar de buscar la igualdad social, la educación universal o la sanidad.

Lo dicho ETA ha sido una organización infame que, además, ha obstaculizado sus propias demandas. Jamás iba a haber un Gobierno que concediese a una banda terrorista sus reclamaciones políticas por el terrorismo porque eso hubiese supuesto su liquidación.

Si querían cambiar las cosas debían haber propuesto acciones encaminadas a derribar al Gobierno (más allá de crear mártires) o ganar unas elecciones. Lo tenían así de fácil, pero no.

El presente lo tenemos a la vista. Sin ETA, tenemos a la coalición Bildu que defiende igualmente la independencia de Euskal Herria. Pues sin asesinatos hemos asistido a un grado de aceptación de estas ideas sin precedentes dándole a la izquierda abertzale el segundo puesto (a 5 puntos del PNV) en las últimas elecciones, además de la victoria en las municipales.

La conclusión es clara: sin ETA sus ideas tienen más aceptación que nunca, ergo ETA ha sido la mayor enemiga del independentismo vasco y además ahora tienen un partido con aspiración a ser partido de gobierno.

Bien es cierto que Bildu es un partido mucho más complejo que lo que se dice de "el brazo político de ETA". Es una coalición en la que se dan diversas tendencias políticas y que condena la violencia aunque sería de ingenuos negar que hay una conexión con ETA.

Y ¿qué hay del futuro? ¿Puede volver a atentar ETA?

Está difícil, puesto que cada día ETA pierde más fuerza. Más miembros la dejan, más presos salen a la palestra arrepentidos y renegando de la banda y más pierden los pistoleros el “hábito” de matar. No debe ser sencillo matar y cuando uno pierde esa costumbre luego puede ser difícil retomarla.

Ahora bien, mientras ETA no se disuelva el riesgo seguirá ahí.

El proceso de paz parece estancado. En 1998 el Gobierno de Aznar hizo muchas más concesiones en la tregua que lo que se hace hoy en día: recordad que ordenó un acercamiento de presos y usó la denominación que se daba la propia ETA para referirse a sí misma: Movimiento Vasco de Liberación Nacional.

Así pues el futuro no está claro del todo, pero vamos a realizar un ejercicio de optimismo y vamos a pensar en que los atentados no volverán y todo quedará en las calles y en la política.

Da la sensación de que el Gobierno no está por el fin de la banda ya que sorprende que no se hayan dado pasos para lograr la disolución y entrega de armas de ETA. Quién sabe, al fin y al cabo mucha gente come del terrorismo…

Por último no quiero acabar este extenso artículo sin referirme a las víctimas de ETA y a todos los políticos que, estos sí que sí, arriesgaron desinteresadamente sus vidas para defender sus ideas (nos gusten o no)

Y por supuesto todo mi reconocimiento a las víctimas que son las verdaderamente perjudicadas junto con sus familias que sufren todo el daño y dolor que ETA ha causado, ETA tendrá un fundamento político pero nunca tendrá justificación ni política ni moral. Desde aquí mi más rotunda condena.

ETA: PASADO, PRESENTE Y ¿FUTURO? (2ªPARTE)

Retomamos el pulso al tema anterior de ETA. Me había quedado en la llegada de la democracia y la posición de ETA que se mantuvo firme.

Con la llegada de la democracia se pensó con esperanza en que la lucha armada debía dar paso a la lucha política pero en ETA seguían pensando que el problema estaba ahí. Con dictadura o sin ella, había un gobierno que oprimía al pueblo vasco al no permitirle decidir sobre su soberanía.

El grupo político-militar se disolvió en 1982 tras una negociación con el gobierno de UCD en la que se les hizo concesiones en forma de excarcelamientos.

Pero ETA siguió asesinando y secuestrando. Lo peor es que ya no eran asesinatos selectivos sino que cualquier policía de cualquier tipo, militar, concejal o empresario que no pagase el “impuesto revolucionario” se convertía en objetivo de la banda. Se trata de la “socialización de la violencia” y hacer a todos partícipes del sufrimiento del pueblo vasco según la banda. El atentado del Hipercor en Barcelona fue el más sangriento ya que se cobró la vida de 21 civiles y 45 heridos. Se trató de una acción de violencia indiscriminada en la que se buscó generar el mayor número posible de víctimas.

En los 80 es cuando surgen una serie de organizaciones que buscan hacerle la “guerra sucia” a ETA siendo el Grupo de Liberación Antiterrorista (GAL) el principal ya que contaba con el patrocinio del ministerio del interior que ostentaba el PSOE.

Se calculan unos 62 asesinados por el GAL y 77 casos inciertos.

Pero ETA no se mantuvo al margen del sistema y Herri Batasuna se convirtió en el brazo político de ETA. Se trata de un partido que defendía las tesis de la banda y no condenaba la violencia de ETA. Solían presentarse en coaliciones electorales y siempre (que la ley les permitió) obtuvieron resultados respetables. Incluso en los momentos de mayor rechazo social tenían su 10-12% de votos.

El peor momento les llegó con el secuestro y asesinato en 1997 del concejal del PP de Ermua Miguel Ángel Blanco.

La sociedad vasca, hasta entonces muy fría en lo relativo a condenar el terrorismo con rotundidad, se volcó pidiendo la liberación del concejal sin éxito. El Gobierno no cedió a las demandas y Miguel Ángel Blanco fue brutalmente asesinado.

Desde entonces y hasta su final ETA declaró algunas treguas  (98, 2006 y 2010) que al finalizar daban paso a campañas de atentados consecutivos. Las dos primeras treguas parece que fueron una estrategia para reorganizarse ante un previsible bajón de la presión policial y la última desembocó en el anuncio del cese definitivo de la actividad armada el 20 de octubre de 2011; ahora se cumplen tres años desde esa fecha.

Este viernes tendréis la última parte de este especial.

BUTACA VACÍA: ANIMAL FARM (REBELIÓN EN LA GRANJA)

Animal Farm (traducida en España como Rebelión en la Granja) es una obra del genial George Orwell de 1945.

La película que nos ocupa es una adaptación de dicha obra en formato dibujo animado y se estrenó en 1954, está dirigida por Joy Batchelor (El conde de Montecristo-1973; Robin Hood-1935)

El argumento viene a ser una fábula de la Revolución Rusa de 1917 y su paso al estalinismo. 

La ambientación transcurre en una granja donde el dueño Manor (representando a la burguesía y a la nobleza) oprime a los animales que representarían las clases trabajadoras.

Un personaje conocido como el cerdo mayor (Marx/Lenin) va enseñando a los animales las claves de lo que tiene que ser un futuro orden de cosas donde los animales sean iguales y lo que produzca sea ganancia de todos (contra la plusvalía). 

Siempre son los cerdos los que llevan la voz cantante de la revolución con dos personajes centrales: Napoleón (Stalin) y Snowball (Trotski). 

Pues en esas un buen día los animales se rebelan y expulsan al dueño de la granja para montar una cooperativa en los que ellos se autogobiernan.

Lo que al principio funciona bien va degenerando en una tiranía de Napoleón que va aplastando a sus opositores. Poco a poco los cerdos (que serían los altos funcionarios del partido bolchevique) van cambiando las normas y empiezan a emular las costumbres humanas que habían jurado desterrar.

Se trata de una representación de la corrupción que genera el poder. Las clases obreras establecen la sociedad sin clases pero los jerarcas, los que mandan se erigen como una clase social privilegiada (es la clase política); ¿os suena de algo?.

La película es genial como adaptación y es tan corta como el libro (1h por unas 45 páginas del libro) y nos relatan ambos de una manera tan simple como efectiva ese proceso por el cual se pasa de un régimen comunista  a un régimen totalitario que esclaviza y oprime al pueblo.

La película es muy atractiva y expone una serie de temas muy interesantes a debatir como la corruptibilidad, el comportamiento de una sociedad seguidista, la memoria del pueblo...

El único punto negativo de la película es que cambia el final del libro (no quiero spoilear mucho) para dar un final más "comercial".

Pero, en resumen, tenemos una gran película basada en un mejor libro. Os recomiendo que os leáis primero el libro para luego ver la película. No os arrepentiréis y se os pasará en un suspiro.

No le voy a dar los 5 puntos por el asunto del final pero el resto es impecable. Ojalá todas las adaptaciones de libros fueran tan sinceras y fieles como esta (salvo el final, repito).

VALORACIÓN: 4/5

Y no dejéis de leeros otra gran obra de Orwell; su distopía 1984.