Mostrando entradas con la etiqueta independencia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta independencia. Mostrar todas las entradas

domingo, 29 de octubre de 2017

CHOQUE DE TRENES

Lamentablemente la falta de tiempo no me ha permitido escribir ninguna entrada desde hace un mes con todo lo que ha ocurrido y la de jornadas históricas que hemos vivido en todo este tiempo en Cataluña. 

Para situarnos en los orígenes del independentismo del siglo XXI en Cataluña procedo a enlazar algunos artículos anteriores que podéis consultar pinchando aquí.

Empezaré hablando de la consulta del 1-O. Se trató de un referéndum unilateral, ilegal y sin garantías como lo demuestran las imágenes de gente votando varias veces o urnas en las calles sin ningún tipo de control. 
El Estado podía haber optado por permitir la consulta sin entrar a reprimir. Hubiera sido la decisión adecuada y, de cara a la opinión internacional, la votación hubiera quedado desprestigiada ante la evidente falta de censo y lo mencionado anteriormente. 
En lugar de esto, se optó por la represión y ahí es donde ganó el independentismo ya que consiguieron las fotos de la policía del Estado apaleando a ciudadanos y, por si fuera poco, se ganaron simpatías internacionales.  Además, el estado se vio humillado ya que no pudo impedir la votación en la inmensa mayoría de lugares. 
La decisión tomada fue tan torpe que parece claro que fue a propósito. El gobierno de Rajoy quiso contentar a sus ultras (Ciudadanos incluido) con una finalidad claramente electoral pero sin pensar en resolver el problema que tenía entre manos.

A partir de ahí, al Govern de la Generalitat se le fue de las manos la situación. El movimiento independentista trasciende lo institucional y ha llegado a las calles para quedarse. Movilizar más de dos millones de personas es algo casi sin precedentes en nuestro país. Quizás lo más parecido sea el movimiento 15M. 
Tras el referéndum se celebró una huelga general (3-octubre) y se inició la vía hacia la independencia. La batalla institucional ha sido una auténtica partida de ajedrez en la que se han sacrificado peones (detención de los jordis) y cuyo resultado final es incierto aunque electoralmente ya sabemos que tanto la derecha nacionalista española como el independentismo catalán salen reforzados debido a su tradicional retro-alimentación. 

El 10 de octubre el President Puigdemont, acorralado por los acontecimientos, promulgó una declaración de independencia que dejó en suspenso en el mismo acto. Una especie de malabarismo para intentar contentar a todos pero no contentó a nadie. Todo esto tras una multitudinaria manifestación por la unidad como no se había visto nunca en Cataluña.
Es obvio que no hubo independencia el 10 de octubre; solo hay que ver las caras de la gente, la falta de celebraciones y el desinterés internacional en pronunciarse al respecto. 

Tras el requerimiento del gobierno, finalmente Puigdemont terminó por reconocer "de aquella manera" que no había habido DUI en el último párrafo de la segunda carta al Gobierno central. 
"Finalmente, si el Gobierno del Estado persiste en impedir el diálogo y continuar la represión, el Parlament de Cataluña podrá proceder, si lo estima oportuno, a votar la declaración formal de la independencia que no votó el día 10 de octubre."
En este amenazador párrafo se aprecia claramente que no se declaró la independencia. 

Sin embargo, el Gobierno del Estado nunca tuvo voluntad de diálogo; ni en los años anteriores ni en las situaciones límite de las últimas semanas y se iniciaron los trámites para aplicar el artículo 155 de la Constitución que deja sin efectos la autonomía de Cataluña. Se trata de una decisión extrema más si tenemos en cuenta que estamos hablando de una nacionalidad histórica y singular en nuestro país.
Estábamos en una situación límite y encallada pero, contra todo pronóstico, Puigdemont ofreció al PP una convocatoria de elecciones a cambio de paralizar el 155. El Gobierno de Rajoy declinó la oferta dejando la sensación de que su objetivo era humillar al independentismo aunque eso podría significar irnos a una situación todavía más extrema. 
Y llegamos al presente, el 155 es una realidad, el Govern ha sido destituido como lo ha sido el jefe de los Mossos y los ministros de Rajoy se encargan del gobierno de Cataluña; la independencia ha sido declarada en lo que es un auténtico brindis al sol ya que ningún país o entidad la reconoce y el gobierno ha perdido el poder.

No parece muy democrático declarar una independencia con el 48% de los votos, con un referéndum sin garantías e ilegal y con un parlamento semi-vacío. Si los independentistas querían llevar el discurso a una defensa de la democracia, han demostrado una actitud pobremente democrática. Simboliza la unilateralidad que ha caracterizado ea el 'procés'Resultado de imagen de declaracion de independencia parlament

Mi pronóstico es que ya han chocado los vagones frontalmente y serán los ciudadanos los que saldrán perdiendo finalmente. 
El gobierno ha convocado elecciones para el 21 de diciembre. Posiblemente los partidos independentistas decidan boicotearlas; la CUP casi seguro que lo hace. 
Más de 2 millones de catalanes podrían quedar sin representación y esto recrudecería el conflicto en las calles. Dirigentes políticos como Puigdemont o Junqueras serían detenidos y convertidos en mártires políticos, sobre todo a la hora de construir un discurso internacional. 
Lo más peligroso puede ser la existencia de una administración paralela que no reconozca el gobierno elegido en las urnas y legisle al mismo tiempo que el Parlament. Finalmente, todo esto puede desembocar en situaciones extremas de violencia que no se han vivido hasta ahora. 
Este puede ser uno de los escenarios pero hay más. Quizás los partidos independentistas vuelvan a presentarse, vuelvan a ganar y vuelvan a proclamar la DUI entrando en un círculo de acontecimientos que puede no tener fin. 

Lo que es un hecho es la fractura social generada, no ya en Cataluña sino en el resto de España. Las posturas se han radicalizado y convertido en un "estas conmigo o contra mí". El llamamiento al diálogo ha quedado eclipsado ante las banderas de uno y otro lado. Este conflicto simboliza lo que es la sociedad de la posverdad en la que los sentimientos priman sobre la razón ante los continuos flujos de (des)información que engullimos constantemente sin pararnos a pensar en su veracidad; por eso es importante entrar a debatir con argumentos. 
Y en esas aparecen viejos fantasmas que creíamos superados pero nunca lo estuvieron sino que se encontraban en estado latente. Me refiero, por ejemplo, a la presencia del movimiento fascista en las movilizaciones y de como en un contexto de radicalismo se relativiza este gran problema nunca superado. Nunca se fueron, solo estaban hibernando y todos los demócratas verdaderos (de izquierda, centro o derecha) deberían condenar y distanciarse de estos grupos y partidos políticos verdaderamente anti-constitucionales. 

El Estado Español hasta ahora no ha puesto la política como solución sino que se ha dedicado a esgrimir la ley. No ha generado un discurso que sedujera a la sociedad catalana como si hizo David Cameron en Escocia sino que ha optado por la porra. Así será complicado construir un país en el que quepamos todos. Por parte del gobierno catalán, han declarado una independencia sin ninguna legitimidad; ni es legal ni cuentan con una mayoría suficiente para argumentar que se trata de una decisión democrática.
Ambas partes han cruzado el Rubicón y no parece ya fácil la marcha atrás. 
Espero que el sentido común se imponga y no lleguemos a situaciones extremas que no quiero ni mencionar aquí. 

domingo, 27 de septiembre de 2015

CATALUNYA ¿PER LA INDEPENDÈNCIA?


Independientemente (que mejor palabra para empezar este post) de los matices en los resultados, ya intuíamos que nada volvería a ser lo mismo tras el 27S.



Se preveía que la suma de Junts pel Sí y la CUP iban a conseguir sumar los 68 escaños de la mayoría absoluta, y la duda es si iban a ganar en número de votos a la suma de fuerzas no secesionistas.

Los resultados dan 62 escaños a la suma de Convergencia y ERC, 25 a Ciudadanos, 16 al PSC, 11 al PP; 11 a Cat si que es Pot y 10 a la Cup.


Ahora viene la guerra de interpretaciones en base a los matices. Las fuerzas secesionistas afirman que tienen la mayoría de escaños. ¿Es suficiente para aducir legitimidad en un proceso de independencia? En mi opinión, tal y como han planteado estas elecciones; NO.
Si las elecciones eran plebiscitarias, que menos que obtener una mayoría de votos y la suma de fuerzas partidarias de la independencia tienen menos votos que la suma de fuerzas no partidarias. No me parece serio iniciar un proceso tan irreversible como este sin el apoyo mayoritario e indiscutible del pueblo catalán.

Ahora Arthur Mas y compañía llevarán a cabo una campaña de marketing político para vendernos que el pueblo catalán ha votado "independencia". Pero eso es otra historia.

Ahora bien, y como ya he señalado, tras lo de hoy, sabíamos que nada sería igual que antes. 
Lo que es indudable es la división del pueblo catalán. Con una histórica participación del 77% podemos comprobar que la ciudadanía está bastante polarizada. 
El Estado no puede permanecer inmóvil y ha de reiniciar un nuevo proceso de constitución territorial, quizás un reinicio de la transición que quizás nunca acabó.
El modelo autonómico parece agotado. Yo nunca he sido partidario de los nacionalismos, pero no podemos obviar la realidad. En Cataluña se anhela otra relación con el estado y el inmovilismo solo conseguirá afianzar al independentismo como ha hecho el PP. 
No sé si será un reconocimiento de la nacionalidad, un estado asimétrico, un estado federal... pero el debate tiene que ponerse en marcha y dejar de emplear la constitución como un muro para la democracia.

Analizando los resultados, Ciudadanos se consolida como la alternativa al independentismo y al nacionalismo catalán con unos resultados espectaculares (pasan de 9 a 25); en su línea el PP pierde 8 escaños que seguro que han engordado al partido de Albert Rivera. El PSC frena su previsible caída y pasa de 20 a 16. UDC se queda fuera en el contexto de polarización de la sociedad catalana.


Especialmente llamativo es el fracaso de Podemos en su primera incursión en la política catalana. Si ICV poseían 13 escaños, ahora pasa la suma de siglas a 11 escaños. Parece ser que no es atractivo el posicionarse a favor de un referéndum y en contra de la independencia. También es un claro mensaje a los que creen que la suma de siglas ha de traducirse en suma de votos y un mensaje a los dirigentes de Podemos que no deberían obviar ya que Cataluña tiene una importancia capital en unas generales.

Mañana Cataluña seguirá perteneciendo a España y Mas tendrá que ganarse a la CUP para ser President. Difícil lo tiene, ese es su primer desafío y no tiene un partido sencillo ante sí. Quizás tenga que echarse a un lado. 
El estado español no puede hacer una lectura simplista como lo ha hecho Mas; hay que seducir a Cataluña, la gente quizás no quiere la independencia pero quiere votar la posibilidad de ésta.

En conclusión, hoy los catalanes no han gritado independencia pero sí han emitido otro rugido: VOLEM VOTAR!

miércoles, 24 de diciembre de 2014

ESPAÑA 2014: EL PRINCIPIO DEL FIN

Feliz navidad o felices fiestas (como deseéis) desde Urna Cerrada.

2014 va a marcar un antes y un después en la historia de este país pues se han vivido acontecimientos que nos están marcando el presente y que determinarán el futuro.

No podemos entender muchos de los cambios sin comprobar que este 2014 ha sido el año de la corrupción en el sentido de casos destapados ya sea por la justicia o por los medios de comunicación.



Afectan a instituciones como la monarquía, a sindicatos y a partidos.
En Andalucía ha seguido la instrucción con los ERE y nos hemos escandalizado por como algunos líderes sindicalistas se han aprovechado de su posición para enriquecerse personalmente. Urna Cerrada no quedó al margen y comentamos este hecho.
Otra de las grandes protagonistas ha sido la monarquía. La infanta y el cuñado del actual rey están lidiando con la justicia por fraude fiscal en el caso Noós. En el caso de la infanta cuenta con uno de los mejores abogados defensores de la historia, el fiscal Horrach.
La otra gran noticia fue la abdicación del Rey Juan Carlos. Las causas estaban en el deterioro de su imagen por estos casos de corrupción y por su cacería de elefantes. Su hijo Felipe fue elegido por el Congreso sin consulta a la ciudadanía.
Los partidos han estado omnipresentes en casos de corrupción: todos en el asunto de las tarjetas black de Caja Madrid (sindicatos, IU, PP, PSOE). El PP, sin embargo, ha tenido casi todo el protagonismo y se ha confirmado como un partido podrido casi de principio a fin. Operación Púnica (también al PSOE), Bárcenas, Gürtel, Sonia Castedo, Ana Mato,  el indulto encubierto a Matas... Y EL GRAN NICOLÁS. 

esta no es de verdad, que sepamos...

Podría entrar a valorar cada caso pero no acabaríamos nunca...
Creo que urge una regeneración en la derecha y eso pasa por un partido nuevo que rivalice con el PP y pueda sustituirlo. Por desgracia lo que parece que es ambición personal de Rosa Díez impidió un pacto con Ciudadanos y todo indica que el PP tendrá el monopolio de la derecha de este país lo que es una lástima viendo que es un Robin Hood a la inversa, un partido que promueve el comunismo de los ricos (Caso Cástor).
Asimismo el caso Pujol desató una tormenta en el nacionalismo catalán y las claras sospechas de que PP y PSOE miraron a otro lado mientras Convergencia los apoyaba y dejaba de lado la independencia. 
Sí es un video de 13TV. Que le voy a hacer, es que Epi y Blas son mi debilidad y ahí me han tocado la fibra sensible.


Seguimos con Cataluña. CiU y ERC promovieron un proceso independentista alentando un ambiente de odio y rechazo a España aprovechando el contexto actual de crisis y con un gobierno que suscita gran rechazo. Desde aquí me opuse al proyecto en los actuales términos porque me parece demagógico, oportunista y egoísta (de ahí las prisas por impulsarlo antes de que cambie el paradigma).


Si ha habido un movimiento que ha cambiado el paradigma actual es el nacimiento de Podemos. La ilusión que despertó en su nacimiento fue grandísima y su irrupción ha puesto nerviosa ha mucha gente. El sistema se replegó y ya se alienta una gran coalición a la germana que muchos damos por hecho llegado el momento. 
Pero Podemos también ha dado la de arena algunas veces. El modelo tan asambleario parecer diluirse con el tiempo, Pablo Iglesias ya no se prodiga tanto en televisión (tema de telecinco y ya no se le ve en tertulias de la extrema derecha) y sus respuestas a ciertas acusaciones han dejado que desear y recordado a esa casta (estaba convencido que ese término era como escupir hacia arriba, al final se puede volver en contra).
Aun con todo, han supuesto un soplo de aire fresco y están propiciando cambios a mejor en el sistema junto con que mucha gente tenga ganas de participar en la cosa pública. Eso ya es un logro que nadie le podrá quitar a Podemos nunca. Ahora llega lo difícil y hay que estar a la altura.
Por cierto, nada mejor como el PP y el PSOE para encumbrar a Podemos (les tachan de populistas (programas de PP y PSOE), venezolanos (¿Quién les vendió armas?), etarras (como a ZP)... Solo han conseguido que se disparen en las encuestas.



Es justo reseñar la figura del Papa Francisco que parece que muestra una apertura de la Iglesia. Da la sensación de que camina hacia una Iglesia más justa y casta. Hasta su llegada siempre vi a la Iglesia como a esa puta de Babilonia. Ahora con Francisco hay cierta esperanza (aunque yo soy muy excéptico). Por lo pronto, vemos que tiene ganas de verdad en actuar en los casos de pederastia.

Me dejo muchas cosas en el tintero: la reforma del aborto, las insultantes frases de la recuperación del Gobierno, la valla de Melilla, el Ébola, las prospecciones petrolíferas...

2015 va a ser un año apasionante y yo no me lo quiero perder. Os animo a participar porque 2014 ha sido el principio del fin de muchas cosas y en 2015 podemos ver muchos cambios o igual no, ¿Quién sabe?

En breve, colgaré un resumen internacional.

Felices fiestas, feliz año y que vuestros deseos se cumplan (no, los tuyos no Mariano).


martes, 11 de noviembre de 2014

10N: ¿Y AHORA QUÉ?


Ayer se produjo la anunciada consulta de la Generalitat en la que se pedía la opinión a los catalanes acerca de la posibilidad de materializar una independencia.

Aquí tenéis los resultados provisionales ya que se puede seguir votando un par de semanas más.



Vemos un aplastante apoyo al Sí, Sí; es decir, la mayoría se decantó por un estado independiente.

El otro resultado es el de la participación: 2.305.290 que vendrían a ser un 35% del cuerpo electoral catalán.
Si nos vamos a las elecciones de 2012 en Cataluña y sumamos los votos que recibieron CiU, ERC, IPCV, la CUP y algunos pequeños partidos ya tenemos el mapa de la consulta.

La conclusión es sencilla: han votado mayoritariamente los soberanistas y los partidarios de la continuidad con España han decidido quedarse en casa.



¿Para qué sirve esta consulta? Es difícil decirlo. Jurídicamente para nada. Ni siquiera podemos fiarnos demasiado de los mismos resultados ya que  el proceso lo han organizado exclusivamente voluntarios afines a la causa.
Políticamente pueden usarla como medida de presión y para legitimar unas futuras elecciones plebiscitarias con el objeto de proclamar una independencia unilateral.







Suponiendo que los resultados sean ciertos, hay que tener en cuenta que solo supondría un 35% de la participación lo que considero más que insuficiente para proclamar la independencia. No creo que el éxito haya sido rotundo, creo que se ha volcado el independentismo y los partidarios del no; han decidido no intervenir.
También es cierto que la votación sigue y, es de esperar que la participación aumente.

Ya he comentado algunas veces mi parecer sobre este proceso. Lo he criticado lo suficiente al igual que al nacionalismo en general.
Pero ahora me quiero centrar en el Gobierno del PP. No han parado de echar gasolina al fuego. El independentismo catalán, nos guste más o menos, es una realidad y la reacción del Gobierno recurriendo a la ley y haciendo de la Constitución una suerte de muro contra la consulta no han hecho más que aumentar las ansías de buena parte del pueblo catalán.
Hay encuestas que reflejan que el aumento del independentismo ha pasado en cuatro años del 20 al 45% y se corresponde en su mayoría con una actitud contestataria hacia el Gobierno Central.

Ya he señalado que deberían pedir al pueblo la opinión sobre los recortes y la corrupción pero eso no quita que no tengan derecho a ser preguntados por esto.
No se puede obligar a alguien a estar donde no quiere y eso es lo que el Gobierno hace.

El Gobierno no está legitimado para imponer la Constitución cuando es el mismo gobierno que la viola sistemáticamente (¿derecho a vivienda?, ¿derecho a trabajo con la Reforma Laboral?, ¿Educación?, ¿Sanidad?) y se reúnen clandestinamente los dos partidos tradicionales para cambiarla en una traición a su pueblo claudicando ante la troika. 
Por lo tanto, ¿cómo tienen el valor de sacarla como si fuera un texto sagrado?
Las Constituciones no sirven siempre. Quizás en el 78 pudo servir para salir del paso pero tiene que adaptarse a los tiempos y se puede cambiar (de hecho la cambiaron pero para mal...)

El Gobierno y el PP no han querido entrar en el debate sobre este tema. El único argumento ha sido la ley y de ahí no se les ha sacado. Todo lo contrario que se hizo en Escocia.
Todo esto no hace sino aumentar los adeptos a la causa.

Sobre el futuro, es de esperar que haya un pacto entre los partidos pro-consulta para ir juntos a las elecciones y declarar unilateralmente la independencia.

Yo creo que las prisas desde Cataluña vienen para aprovechar la situación actual de crisis y que esté el PP en la Moncloa. Si Podemos ganara las elecciones y cambiara el paradigma actual, no duden en que muchos catalanes se tacharían de la lista.
Esto nos muestra una inmadurez total de la clase política de Cataluña. Creo que tiene que haber Referéndum pero en otro contexto menos susceptible a estas proclamas y debería de ser un proceso largo para que el pueblo reciba la información suficiente. Esto no es algo fácilmente reversible.
Otro punto serían las condiciones para esa independencia. No me vale con un 51% de los votos y un 40% de participación. Es imprescindible que los resultados fuesen rotundos pues deben de mostrar una convicción mayoritaria teniendo en cuenta la irreversibilidad de este proceso.

Veremos que nos  depara el futuro; con el PP esto va a seguir adelante y es necesario un cambio para asegurar la unidad. Deberíamos caminar hacia un mundo sin fronteras; lamentablemente desde el nacionalismo solo se piensa en levantar muros y adorar banderas mientras guardan el dinero en Suiza (y me refiero también a los nacionalistas españoles).



miércoles, 22 de octubre de 2014

ETA: PASADO, PRESENTE Y ¿FUTURO? (2ªPARTE)

Retomamos el pulso al tema anterior de ETA. Me había quedado en la llegada de la democracia y la posición de ETA que se mantuvo firme.

Con la llegada de la democracia se pensó con esperanza en que la lucha armada debía dar paso a la lucha política pero en ETA seguían pensando que el problema estaba ahí. Con dictadura o sin ella, había un gobierno que oprimía al pueblo vasco al no permitirle decidir sobre su soberanía.

El grupo político-militar se disolvió en 1982 tras una negociación con el gobierno de UCD en la que se les hizo concesiones en forma de excarcelamientos.



Pero ETA siguió asesinando y secuestrando. Lo peor es que ya no eran asesinatos selectivos sino que cualquier policía de cualquier tipo, militar, concejal o empresario que no pagase el “impuesto revolucionario” se convertía en objetivo de la banda. Se trata de la “socialización de la violencia” y hacer a todos partícipes del sufrimiento del pueblo vasco según la banda. El atentado del Hipercor en Barcelona fue el más sangriento ya que se cobró la vida de 21 civiles y 45 heridos. Se trató de una acción de violencia indiscriminada en la que se buscó generar el mayor número posible de víctimas.

En los 80 es cuando surgen una serie de organizaciones que buscan hacerle la “guerra sucia” a ETA siendo el Grupo de Liberación Antiterrorista (GAL) el principal ya que contaba con el patrocinio del ministerio del interior que ostentaba el PSOE.
Se calculan unos 62 asesinados por el GAL y 77 casos inciertos.

Pero ETA no se mantuvo al margen del sistema y Herri Batasuna se convirtió en el brazo político de ETA. Se trata de un partido que defendía las tesis de la banda y no condenaba la violencia de ETA. Solían presentarse en coaliciones electorales y siempre (que la ley les permitió) obtuvieron resultados respetables. Incluso en los momentos de mayor rechazo social tenían su 10-12% de votos.

El peor momento les llegó con el secuestro y asesinato en 1997 del concejal del PP de Ermua Miguel Ángel Blanco.
La sociedad vasca, hasta entonces muy fría en lo relativo a condenar el terrorismo con rotundidad, se volcó pidiendo la liberación del concejal sin éxito. El Gobierno no cedió a las demandas y Miguel Ángel Blanco fue brutalmente asesinado.






Desde entonces y hasta su final ETA declaró algunas treguas  (98, 2006 y 2010) que al finalizar daban paso a campañas de atentados consecutivos. Las dos primeras treguas parece que fueron una estrategia para reorganizarse ante un previsible bajón de la presión policial y la última desembocó en el anuncio del cese definitivo de la actividad armada el 20 de octubre de 2011; ahora se cumplen tres años desde esa fecha.





Este viernes tendréis la última parte de este especial.

lunes, 20 de octubre de 2014

ETA: PASADO, PRESENTE Y ¿FUTURO? (1ªPARTE)



Tres años después de que ETA anunciase el abandono de la actividad armada, la banda había quedado en un segundo plano de la política nacional.
Con la irrupción de un agente político que se terminó organizando como partido y amenazando el sistema actual, la banda ha vuelto a aparecer en portadas, tertulias y ha conseguido acaparar titulares.

En este artículo no voy a hablar de Podemos sino que me voy a centrar en analizar rápidamente a ETA: desde sus orígenes hasta la actualidad para concluir hipotetizando acerca del futuro de la banda.
Este tema da mucho juego así que he decidido que lo mejor es ir publicándolo por entregas.
¿Tiene fundamento el polémico “ETA tiene una explicación política? Ahora expondré mi opinión.

ETA surgió al abrigo del Franquismo. Cuando digo al abrigo me refiero a que ETA se alimenta de un contexto de indignación y en el que se movía como pez en el agua al contar sus acciones terroristas con un foso de legitimidad moral.
El 31 de julio de 1959 un grupo de disidentes de EKIN que venía a ser un grupo disidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) se fusiona con un grupo de disidentes del mismo PNV para fundar Euzkadi Ta Askatasuna (Euzkadi y Libertad). Este es el nacimiento oficial de la banda terrorista ETA.
EKIN ya venía a ser una respuesta a la pasividad del PNV en la Dictadura Franquista.

ETA surge con estos postulados principales:
1) Euskaldunización: la defensa del euskera, la cultura y costumbres vascas.
2) Independencia: creación de un estado independiente vasco.
3) Marxificación: El estado sería socialista.



Al principio sus acciones fueron bastante modestas y hasta 1961 no empezaron a realizar acciones simbólicas. Se trataba de cosas como colocar ikurriñas, realizar pintadas, colocar algún artefacto…
Con las asambleas I (1962), II (1963), III (1964) IV (1965) comienzan a diferenciarse ya las primeras tendencias internas: una puramente nacionalista y la otra que creía en un modelo socialista para el futuro país.
Los partidarios de esta segunda opción fueron expulsados acusados de españolistas y formaron el Movimiento Comunista.

Aún así, las tendencias marxistas siguieron vigentes en la banda.

En 1965 emprenden acciones más “serias” como atracos a mano armada para financiarse y ya en 1968 asesinan a un guardia civil al ser dos miembros de la banda parados percatándose los agentes de las matrículas falsas. El régimen, que hasta entonces no había prestado mucha atención a la banda, empezó a tomársela en serio.
Decía que el contexto franquista le dio un gran abrigo a ETA.
En la época franquista ETA seleccionaba a sus víctimas entre distintas personalidades que generaban un gran rechazo social al ser identificados como opresores no sólo por buena parte de la sociedad vasca sino por parte de la sociedad española.
La respuesta del Franquismo llegaba de ejecuciones de etarras lo que no hacía más que ganarle a ETA apoyos a su causa.

En estas llegamos al 20 de diciembre de 1973 cuando asesinan al Presidente del Gobierno, Carrero Blanco al salir de su misa de todos los domingos.
Fue una acción espectacular e inesperada por parte de ETA por su envergadura. La realidad era que Carrero Blanco era un hombre de rutinas y eso ayudó a que ETA pudiese llegar a él. Hoy se discute si obtuvo ayuda externa.




Pero ETA no era una secta unida y se produjo una nueva escisión dando como resultado la división en dos grupos: ETA militar que eran partidarios de la lucha armada y ETA político-militar (polimilis) partidarios de seguir con la línea de la violencia selectiva que tantos frutos y adeptos les ganó.


Con la llegada de la democracia se pensó con esperanza en que la lucha armada debía dar paso a la lucha política pero en ETA seguían pensando que el problema estaba ahí. Con dictadura o sin ella, había un gobierno que oprimía al pueblo vasco al no permitirle decidir sobre su soberanía.

Pero eso es otra historia que tendrá continuación en mi próxima entrada.

martes, 18 de marzo de 2014

¿CATALUÑA O CATALUNYA?: ¿QUIÉN DA "MAS"?



Con este título quiero dar entrada a un tema candente y que todavía no había tratado.
Este tema no es otro que el del referéndum de independencia de Cataluña.

Se trata de un asunto complejo que requiere un análisis detenido de las causas.
Por una parte, creo que no se puede obligar a nadie a estar donde no quiere. Si los catalanes quieren crear un estado propio, no deberíamos ser un obstáculo.

Pero la cosa es mucho más compleja, por supuesto. El Gobierno de CiU y Esquerra han empleado el Nacionalismo e independentismo para desviar la atención de sus políticas sociales: y han tenido éxito. No nos da la sensación desde fuera que en Cataluña se hable de recortes, de crisis... la independencia lo ha inundado todo.

Una falacia que ha empleado Mas es la de abrirle al pueblo el derecho a voto. !Si es que es todo un demócrata! !Un ejemplo para la clase política del mundo! !El Gandhi catalán!...
Bien, puestos a abrir el voto a su pueblo, ¿Por qué no se le consultó sobre los recortes en sanidad, por ejemplo? 
El caso es que los referéndums los convoca el gobierno de turno: la pregunta es la que le interesa al gobierno y se hace cuando le interesa al gobierno.

Se pretende desviar la atención, culpar a España de los males de la región o país o como quieran llamarse, yo no tengo problemas con eso.
Se ha puesto énfasis en el "España nos roba" en referencia a la aportación de Cataluña a las arcas públicas. Esto tiene dos connotaciones:
1) La tremenda insolidaridad que pretenden mostrar de Cataluña en estos momentos tan complicados
2) Más importante: La independencia tiene precio. Al final esto se hace por un motivo económico, no por un sentimiento independentista real lo cual simplifica todo aun más (no era una cuestión tan compleja, lo complejo puede ser verlo).
Madrid aporta más y no veo al pueblo pedir la independencia...

Han realizado en el último año y medio una campaña demagógica, falsa, manipuladora. Incluso han buscado manipular la historia a su favor.
Cataluña nunca fue una nación independiente, ni un estado independiente (antes de existir las naciones, y mucho menos el nacionalismo). El territorio tras estar bajo dominio musulmán pasó al Imperio carolingio y luego a la Corona aragonesa. Tuvo un periodo de autonomía de los carolingios pero no se les ocurrió constituirse en reino ni nada parecido, siguieron siendo un condado.

Se ha intentado manipular la historia, se han hecho simposios, conferencias... en las que se transmite la idea de que Cataluña es una nación histórica oprimida por España.

En conclusión, es el recurso de los poderosos al Nacionalismo para desviar la atención de un pueblo que se les puede rebelar con gran tradición de clase obrera y proletariado (y también de burguesía industrial, por supuesto). El buscar un enemigo externo para unir a las distintas clases sociales... Eso ha funcionado muy bien en la historia (comunistas en la guerra fría, judíos para los nazis, islamismo radical en EE.UU.)
Es siempre el mismo recurso de los gobernantes para desviar la atención, para evitar rebeliones internas, para que no cambie nada.
Y lo peor es que lo consiguen.

El nacionalismo es un cáncer para las clases bajas. Marx dijo que "la religión es el opio del pueblo"
Para mí ahora hay un sedante peor, porque, no nos atonta, nos manipula. Al final los que no se dejan dormir por la religión y el fútbol, se les atrae con la bandera y el himno. Ese es el problema de la izquierda y las clases bajas: EL NACIONALISMO.