LA MALA EDUCACIÓN

Con este título que nos recuerda una película de Almodóvar; quiero empezar este artículo referido al sistema educativo español, tan de actualidad independientemente del contexto político durante los últimos 40 años.

Cada partido político ha buscado dejar su impronta en dicho sistema. No cabe duda que la educación es un arma ideológica de valor incalculable. Las escuelas e institutos no dejan de ser centros en los que se forman los futuros ciudadanos y son moldeados en base a una serie de valores que la sociedad o el partido de turno quiere inculcar en la búsqueda de la sociedad ideal según su visión.

fuente: https://organizacionygestiondecentros.wordpress.com/

Cada cierto tiempo la prensa y los partidos políticos nos bombardean con eso que se denomina "Informe PISA" y que, básicamente, pone de manifiesto  que nuestro sistema educativo es un desastre o eso es lo que intentan vendernos....
Lo que quiero expresar es que las lecturas que se hacen de los informes PISA son superficiales ,tergiversadas y de marcado carácter tendencioso con el objetivo de justificar reformas educativas que no responden al problema porque ni siquiera aciertan en el diagnóstico.

La estadística sin una lectura correcta no tiene ninguna utilidad salvo la de confundir. Si ponemos encima de la mesa unos datos sociológicos de realidades sociales distintas y no los analizamos dentro de su contexto podemos afirmar, sin temor a equivocarnos, que esos datos carecen de valor y cualquier parecido de nuestras conclusiones con la realidad será pura coincidencia.

Puedo estar de acuerdo con que las reformas educativas no han servido para solucionar los problemas de nuestro sistema educativo. Todas han tenido sus luces y sus sombras. La Ley Orgánica reguladora del Derecho a la Educación (LODE) de 1985 introducía el concepto de participación de los padres en la educación de sus hijos, estableció unos baremos de admisión de los centros concertados para intentar paliar la "selección" de alumnos por parte de dichos centros... 
En 1990 se promulga la Ley Orgánica General del Sistema Educativo (LOGSE) que estableció la escolaridad hasta los 16 años y la obligatoriedad del Estado de ofertar plazas desde los 3 años. Lo de la escolaridad obligatoria fue muy contraproducente en tanto no había itinerarios alternativos para los alumnos que no deseaban acabar sus estudios de graduado. 
En 2002 el PP intentó su reforma educativa de la Ley de Calidad que no llegó a implementarse debido al cambio de coyuntura educativa. Fue derogada por la Ley Orgánica de Educación (LOE) que no consiguió el ansiado consenso por el asunto de la Religión y la asignatura Educación para la ciudadanía. 

En 2013 el Congreso de los diputados mediante el rodillo del PP aprobó la Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa. Es una barbaridad aprobar una ley educativa pasando por encima de todos los grupos políticos. Lo es, porque el paradigma político es cambiante y la LOMCE ha nacido desde el minuto 1 muerta al ser aprobada por apenas un partido, al margen de lo buena o mala que sea. 

En mi opinión, es una reforma regresiva ya que tiende a despojar a los centros educativos de la autonomía que habían ido ganando (por ejemplo, con las pruebas externas). Esto no tiene hoy demasiado sentido ya que cada centro debe adaptarse a su propia realidad y no se debe uniformizar y homogeneizar la educación. Una cosa positiva le reconozco: siempre hay rumores o voces que acusan a algunos centros de "vender" diplomas a alumnos. Con las pruebas externas se puede poner coto a esto.
Todos los alumnos no son iguales, todos los barrios no son iguales, no es lo mismo un pueblo que una ciudad, incluso todas las aulas son diferentes entre sí. Está demostrado que tratar a los alumnos de la misma forma solo sirve para reproducir las desigualdades. La LOMCE promueve esto cuando habíamos entendido que una de las soluciones a los problemas educativos pasa por la atención a la diversidad.

Por otra parte, la LOMCE deja atrás claramente muchas materias de letras como la Filosofía o la ética para fortalecer lo que hoy se consideran materias más valiosas desde el punto de vista pragmático ya que tienen una traslación en nuestra economía más "inmediata" o aparente.
Creo, sin temor a equivocarme, que se trata de la reforma educativa más ideologizada de nuestra democracia.
Busca "construir" ciudadanos-operarios, el reproducir el contexto económico en la escuela. Pone mucho énfasis en cuestiones como los valores del emprendimiento pero luego deja atrás asignaturas que fomentan esa riqueza mental y el ejercicio de nuestra imaginación; algo indispensable para ese "emprendimiento". 

Se busca formar individuos y no ciudadanos, en lugar de educar en la cooperación educamos en la competitividad lo que me parece contraproducente para los resultados escolares y para la marcha económica de nuestro país. 
Se dejan atrás asignaturas como Educación para la ciudadanía que es tan necesaria en estos tiempos en los que a todos los partidos políticos se les llena la boca con la palabra regeneración. 
Necesitamos formar ciudadanos antes que individuos e inculcar unos valores cívicos (que no políticos). Los chicos sufren un bombardeo constante en valores que me atrevo de calificar de nocivos por parte de los medios de comunicación. 
Pongo algunos ejemplos: somos testigos de como personajes que no han movido un dedo en su vida consiguen solventar su vida a base de vender su vida personal, los programas más vistos son Mujeres y hombres y viceversa, Gran Hermano lleva 14 ediciones, llega antes al estrellato un cantante que entra unos meses en un reality show que una persona que dedica años y años a estudiar en un conservatorio, el libro más vendido de 2013 fue el de Belén Esteban... Lo que quiero expresar es que estos son los modelos que reciben nuestros chicos y chicas cada día y la educación debería darle la vuelta a la tortilla, la cultura del esfuerzo (en el buen sentido) queda completamente defenestrada.

fuente: elegilmadia.es

Casi se me olvidaba... y el partido más votado de nuestro país está doblemente imputado y tiene infinidad de casos de corrupción repartidos por todo el país. 
Es decir, que nuestro pueblo no castiga (suficientemente, al menos) la corrupción política. 
Tenemos que diagnosticar claramente que estamos haciendo algo muy mal cuando se están reeligiendo a políticos y partidos infestados de corrupción; y aquí me da igual el color pero, ahora mismo, el PP está escalones por encima de todos (incluso del PSOE de los EREs, también reelegido).

Lo que buscaba esta LOMCE era seguir reproduciendo y acrecentando esta realidad con una ciudadanía que, al terminar sus estudios, fuera sumisa y no hubiera adquirido ningún tipo de espíritu crítico. Una sociedad individualizada y dominada por el culto al consumismo.

Por supuesto, el gráfico de arriba es un reflejo. No pretendo, como hace la imagen establecer una relación de causalidad directa entre el abandono escolar y Gran Hermano; entre otras cosas porque no creo en la monocausalidad de nada. Cualquier hecho social está impregnado de multitud de causas (unas más importantes que otras, eso sí).

Como he señalado, en el informe PISA, siempre se lee que el abandono escolar en nuestro país es muy alto y los resultados son bajos. Pero esas cifras son relativas y se leen en relación a otros países.

fuente: informe PISA 2012. OCDE

Aquí tenemos un gráfico que nos índica la situación de España en comparación con otros países en un baremo que trata de reflejar cuestiones como la ocupación profesional de los padres, el número de libros en las casas o el propio nivel educativo de los padres. 

Vemos que España no parte de una situación nada privilegiada.

Y aquí, el mismo gráfico pero de nuestras Comunidades Autónomas.

A continuación, tenéis dos gráficos del abandono escolar temprano. El primero, compara las Comunidades Autónomas y el segundo los países de la UE.

Tanto dentro de España como a nivel de la Unión Europea, podemos establecer una relación causa-efecto entre el grado de desigualdad de los países y los índices educativos (el abandono escolar es solo uno más).

En el propio Informe Pisa de 2012 ya se recoge uno de los epígrafes para tratar esta cuestión, pero (casualidad), esto pasa desapercibido para los políticos.

La conclusión debe ser que la solución está en invertir en educación, pero no solo de los alumnos sino de los propios ciudadanos. La educación no debe verse como un proceso con un fin sino como un proceso continuo. 

Es necesario formar a una ciudadanía en valores democráticos y crítica, que ponga en tela de juicio las verdades universales con la que se nos bombardea a diario.

Los recortes también tienen su incidencia en educación. Y no ya solo los evidentes recortes educativos en becas, profesores, medios... sino los propios recortes sociales que ahogan a muchas familias y acentúan las desigualdades que luego se reproducen en los centros educativos. 

Otra cuestión de la que nunca se habla es del hecho de que nuestros centros no preparan a los estudiantes para superar las pruebas del estudio PISA. Estamos hablando de compararnos contra otros países que adaptan sus contenidos curriculares, objetivos y competencias a las pruebas del Informe PISA. En el momento en el que se decida que los contenidos deben adaptarse a esta circunstancia, los resultados mejorarán sensiblemente. 
Quiero expresar con esto que PISA no tiene ninguna verdad universal y que sus baremos hay que ponerlos en cuarentena y leerlos con mucha cautela. 
Creo que es mucho más preocupante, por ejemplo, las altas tasas de abandono escolar.
Somos un país sin término medio. Muchos abandonan los estudios prematuramente y muchos deciden entrar en la universidad como si la Formación Profesional fuera una rama desprestigiada.  

El sistema educativo no es el mejor, muy cierto, pero solo es una pata de la mesa y, probablemente, no la más importante. 
Se hace imprescindible consensuar un sistema educativo y dejar de emplear la educación como arma ideológica. Las escuelas no deben ser cantera de votantes sino cantera de ciudadanos activos, críticos y participativos de la vida pública. 

"Dime y lo olvido, enséñame y lo recuerdo, involúcrame y lo aprendo." Benjamin Franklin (siglo XVIII)

NUEVA POLÍTICA VS VIEJA POLÍTICA

La foto que acompaño a esta entrada es bastante definitoria y hace honor al dicho: "más vale una imagen que mil palabras".

Todo esto viene al hilo del debate que mantuvieron Pablo Iglesias y Albert Rivera en la Sexta con Jordi Évole sin reglas ni cortapisas; muy lejos de esos simulacros de debates tan encorsetados y manipulados que, cada lustro, mantienen el PP y el PSOE.

Más que hablar del debate, me gustaría referirme a los códigos y la nueva imagen de estos nuevos partidos que están trayendo el interés de la gente por la política.
Digo interés de la gente por el hecho de que el debate tuviera una audiencia de récord. Más de 5,2 millones de espectadores y un 25,2% suponiendo un récord para el programa y superando a Gran Hermano. Audiencias de Champions que dejan en ridículo a la televisión pública por no ser la que emita este tipo de programas de interés general y por la manipulación que la ha condenado a una posición testimonial en el panorama televisivo nacional.

Ante la cuestión de quién ganó el cara a cara la respuesta es clara: los dos partidos y los ciudadanos. Nos podemos poner a analizar el debate y es cierto que se vio más seguro, suelto y ágil a Rivera a la par de que el programa de Ciudadanos estaba claramente más avanzado y concretado que el de Podemos. Luego, se pueden criticar sus medidas como la del contrato único que puede significar una precariedad generalizada en el sistema laboral, la decisión de excluir a los sin papeles del sistema sanitario, la ambigüedad respecto a la Reforma Laboral y el abaratamiento del despido y en la derogación de la ley mordaza o la ocurrencia de subvencionar a los empresarios que contraten en precario. Medidas todas ellas tendentes a profundizar en la tónica neoliberal actual y que harán salivar a la oligarquía financiera del IBEX 35, a la troika y a Alemania. Medidas que pueden ser muy negativas para el 90% de los ciudadanos de este país. Pero todo ello  fue envuelto en una elegante y efectista retórica y eso es muy importante hoy en día.
Podemos parecía un quiero y no puedo pero recuperó parte de la frescura perdida y es importante destacar la amenaza a los sectores estratégicos oligopolísticos que tanto daño hacen a la ciudadanía mientras Ciudadanos juega a la ambigüedad (en esto no se diferencia C´s de los viejos partidos). No sé puede ser amigo de las eléctricas y de las personas que sufren cortes de luz en invierno y Ciudadanos juega a eso, lo mismo que en temas como la jubilación y la propuesta de Podemos de subir el salario mínimo interprofesional es necesaria en un país condenado a la precariedad laboral.

Pablo Iglesias ve necesario distribuir un poco la riqueza y, a partir de ahí, estás recuperando una clase media necesaria para España. Eso para Ciudadanos es repartir la pobreza; argumento Thatcheriano donde los haya.

Pero, como he señalado, el debate lo ganan los dos. La imagen de alternativa a lo viejo, la comunicación que transmiten es algo, desgraciadamente, rompedor en nuestro país. Eso demuestra que vamos años por detrás en términos de democracia y participación respecto a otros países ya que estos formatos (con sus variaciones múltiples) son algo muy habitual. El pueblo reclama este modelo, reclama otra forma de hacer política, pide que los políticos no se escondan tras una pantalla de plasma y se dediquen a hablar y a escuchar al otro. Lo dicho, no me importa quien ganara el debate; me importa que el domingo pasado el debate lo perdieron los partidos de la casta, los partidos que se esconden en sus sedes y se niegan a debatir.
Quizás consigamos sacar al PSOE de Ferraz; mucho más va a costar que el PP salga de su eterna burbuja y de sus casos de corrupción. 

Al día siguiente ya estaban tachando el debate de "charla de café". Demuestran que no se enteran, solo contemplan modelos precocinados y descafeinados en los que no haya margen a la improvisación; así cualquiera debate. 

No quieren pringarse, no quieren arriesgar, no quieren comunicar. Ese es su problema; sino quieren debatir que no debatan. El resto tiene el deber de hacerlo esté o no esté el PP. 
Al PP le interesa tener a la gente adormecida, drogada por los "sálvames", por el fútbol, por un tv pública que manipula y aburre hasta las ovejas. Dormir al pueblo y que dejen la política en manos de los políticos "profesionales". El debate del domingo demuestra su fracaso y demuestra que hay televisiones privadas que están ejerciendo de televisión pública. 

En definitiva, ojalá que esto no se quede ahí (y dado su éxito albergo esperanzas) y que dé comienzo una nueva era comunicativa entre los partidos políticos y despertemos de una vez del mal sueño del bipartidismo encorsetado y preprogramado.

"Si tienes palabras más fuertes que el silencio, habla. Si no las tienes, entonces guarda silencio" Eurípides.

CAJA MUSICAL: PAPELES MOJADOS DE CHAMBAO

Hoy os traigo un tema musical del grupo flamenco Chambao. 
Este tema, Papeles mojados, aunque más centrado en el tema de la inmigración; viene muy a cuento del drama de los refugiados que vivimos no actualmente, sino de continuo aunque es ahora cuando mediaticamente el tema está en primera línea política.

Me quiero quedar con ciertas partes de la letra que recogen la falta de empatía de muchas personas con el tema. 
Tenemos que ver imágenes como éstas para que muchas personas reaccionen.

Esto pasa muy a menudo pero, lamentablemente, parece que si no hay imágenes es como si no hubiera pasado. 

Y cuando vemos una imagen de este tipo, la gente se escandaliza durante un tiempo, otros quizás prefieran cambiar de canal para no ver esto a la hora de comer, otros empiezan a tomar conciencia del problema... hay de todo.

Ojalá llegué el día en que no sea necesario difundir imágenes tan crudas como estas porque seamos un pueblo concienciado y porque no exista el problema pero, ahora mismo, nuestra memoria cortoplacista obliga a ser constante con esta cruda realidad.

Incluso, en muchos lugares hay una gran hostilidad hacia estos temas porque se perciben como un enemigo exterior. La realidad, es que las personas no se juegan la vida si no tienen otro remedio; no se desarraigan sino les queda otra posibilidad.
Ya sea para el tema de refugiados o para muchos inmigrantes que mueren en el estrecho, estamos hablando, en gran medida, de personas desesperadas que no tienen ni para vivir y buscan unos mínimos básicos.

Lo peor de todo, es que muchos de estos conflictos que sufren en estos países son causados por la política exterior europea y estadounidense. Se trata de una política imperialista que responde a los intereses de unos pocos sin tener en cuenta el sufrimiento que traen a estos países y las consecuencias que son las que vemos. 

Lo dicho, nos hacen falta fotos de niños ahogados para que estos temas lleguen a la agenda política europea. Quizás un día se haga política de otra forma, hoy en día esto es lo que hay y, mientras el pueblo, no tome esta misma conciencia estaremos muy lejos de resolver el drama de los refugiados y de la inmigración ilegal. 

DESPIERTA EL SUR DE EUROPA

Syriza se ha proclamado vencedor de las elecciones en Grecia. El partido de Alexis Tsipras ha obtenido un 36%  de los votos emitidos lo que suponen 149 escaños (hay que recordar que la ley electoral griega prima con 50 escaños al ganador). Nueva Democracia se quedaría con 77 escaños, el partido neonazi de Amanecer Dorado se queda con 17 escaños, el centrista To Potami obtiene 16, los comunistas del KKE tienen 15 escaños y el PASOK se hunde con 13 escaños.
Syriza, con un 70% de los votos escrutados, se habría quedado a tan sólo 2 escaños de la mayoría absoluta.

Los resultados electorales en Grecia confirma el descontento de los pueblos del sur de Europa con las políticas de austeridad impuesta por poderes antidemocráticos en tanto no han pasado por las urnas y concentran el poder de una manera tan brutal como palpable por todos.
Estoy hablando de esa suerte de triunvirato que componen la Comisión Europea, que no deja de ser la representación de una oligarquía política que no pasa directamente por las urnas; el Banco Central Europeo (BCE) que funciona como una Sociedad Anónima favoreciendo el interés de los bancos hasta el punto de no prestar (hasta esta semana) directamente el dinero a los estados sino a los bancos multiplicando, de esta manera, el interés que tenemos que pagar los ciudadanos (los bancos nunca pierden en el juego del Capitalismo); y, por último el Fondo Monetario Internacional que prima el desarrollo de los países del Primer Mundo en detrimento de los países menos desarrollados (doctrina neoliberal).

A todo ello se une el rechazo al dominio semi colonial de Alemania sobre Europa.
Se han impuesto medidas de austericidio que solo han generado pobreza, paro y más deuda. Es el triángulo vicioso.

                 

Merkel ha querido jugar su papel en estas elecciones. De una manera rastrera ha intentado condicionarlas. Sabedora del rechazo que genera en el pueblo griego, decidió filtrar una posible salida de Grecia del Euro sin confirmar ni desmentir la noticia.
No engaña a nadie, la gente no se ha dejado amedrentar ante las amenazas de Merkel y de los mercados y han votado contra la austeridad.

Otro punto a analizar es el hecho del reverdecimiento de partidos de extrema derecha en Europa. Grecia no ha estado al margen de este hecho y Amanecer Dorado va a tener una representación de relativa intensidad en el Parlamento.

Se trata de movimientos muy individualistas de tintes racistas que tienden a culpar a las minorías de los males del país. Eso sí que es populismo violento.

Creo más positivas las ideas de partidos como Syriza que buscan soluciones en políticas expansivas.

Hoy Europa del Sur ha despertado. En Grecia se ha impuesto la democracia a los mercados, a la austeridad, al neoliberalismo y a la todopoderosa Merkel.

Pero ahora viene lo difícil para Syriza. Hay que demostrar que hay alternativas y hay margen de maniobra ante la troika y ante los mercados.

Necesitamos una economía al servicio de las personas. No les van a faltar enemigos y tentaciones de hacer lo mismo que la derecha y la "socialdemocracia". 

Pero quizás el mayor reto sea construir un discurso supranacional, paso imprescindible para acometer proyectos como una condonación de la deuda ya que es necesaria una unión que vaya más allá de la de un país para hacer frente a todos estos agentes antidemocráticos.

Ahora le tocan a España, Italia y Portugal despertarse. Sí se puede, sí hay alternativa!

ESPAÑA 2014: EL PRINCIPIO DEL FIN

Feliz navidad o felices fiestas (como deseéis) desde Urna Cerrada.

2014 va a marcar un antes y un después en la historia de este país pues se han vivido acontecimientos que nos están marcando el presente y que determinarán el futuro.

No podemos entender muchos de los cambios sin comprobar que este 2014 ha sido el año de la corrupción en el sentido de casos destapados ya sea por la justicia o por los medios de comunicación.

Afectan a instituciones como la monarquía, a sindicatos y a partidos.
En Andalucía ha seguido la instrucción con los ERE y nos hemos escandalizado por como algunos líderes sindicalistas se han aprovechado de su posición para enriquecerse personalmente. Urna Cerrada no quedó al margen y comentamos este hecho.
Otra de las grandes protagonistas ha sido la monarquía. La infanta y el cuñado del actual rey están lidiando con la justicia por fraude fiscal en el caso Noós. En el caso de la infanta cuenta con uno de los mejores abogados defensores de la historia, el fiscal Horrach.
La otra gran noticia fue la abdicación del Rey Juan Carlos. Las causas estaban en el deterioro de su imagen por estos casos de corrupción y por su cacería de elefantes. Su hijo Felipe fue elegido por el Congreso sin consulta a la ciudadanía.
Los partidos han estado omnipresentes en casos de corrupción: todos en el asunto de las tarjetas black de Caja Madrid (sindicatos, IU, PP, PSOE). El PP, sin embargo, ha tenido casi todo el protagonismo y se ha confirmado como un partido podrido casi de principio a fin. Operación Púnica (también al PSOE), Bárcenas, Gürtel, Sonia Castedo, Ana Mato,  el indulto encubierto a Matas... Y EL GRAN NICOLÁS. 

esta no es de verdad, que sepamos...

Podría entrar a valorar cada caso pero no acabaríamos nunca...
Creo que urge una regeneración en la derecha y eso pasa por un partido nuevo que rivalice con el PP y pueda sustituirlo. Por desgracia lo que parece que es ambición personal de Rosa Díez impidió un pacto con Ciudadanos y todo indica que el PP tendrá el monopolio de la derecha de este país lo que es una lástima viendo que es un Robin Hood a la inversa, un partido que promueve el comunismo de los ricos (Caso Cástor).
Asimismo el caso Pujol desató una tormenta en el nacionalismo catalán y las claras sospechas de que PP y PSOE miraron a otro lado mientras Convergencia los apoyaba y dejaba de lado la independencia. 
Sí es un video de 13TV. Que le voy a hacer, es que Epi y Blas son mi debilidad y ahí me han tocado la fibra sensible.


Seguimos con Cataluña. CiU y ERC promovieron un proceso independentista alentando un ambiente de odio y rechazo a España aprovechando el contexto actual de crisis y con un gobierno que suscita gran rechazo. Desde aquí me opuse al proyecto en los actuales términos porque me parece demagógico, oportunista y egoísta (de ahí las prisas por impulsarlo antes de que cambie el paradigma).

Si ha habido un movimiento que ha cambiado el paradigma actual es el nacimiento de Podemos. La ilusión que despertó en su nacimiento fue grandísima y su irrupción ha puesto nerviosa ha mucha gente. El sistema se replegó y ya se alienta una gran coalición a la germana que muchos damos por hecho llegado el momento. 
Pero Podemos también ha dado la de arena algunas veces. El modelo tan asambleario parecer diluirse con el tiempo, Pablo Iglesias ya no se prodiga tanto en televisión (tema de telecinco y ya no se le ve en tertulias de la extrema derecha) y sus respuestas a ciertas acusaciones han dejado que desear y recordado a esa casta (estaba convencido que ese término era como escupir hacia arriba, al final se puede volver en contra).
Aun con todo, han supuesto un soplo de aire fresco y están propiciando cambios a mejor en el sistema junto con que mucha gente tenga ganas de participar en la cosa pública. Eso ya es un logro que nadie le podrá quitar a Podemos nunca. Ahora llega lo difícil y hay que estar a la altura.
Por cierto, nada mejor como el PP y el PSOE para encumbrar a Podemos (les tachan de populistas (programas de PP y PSOE), venezolanos (¿Quién les vendió armas?), etarras (como a ZP)... Solo han conseguido que se disparen en las encuestas.

Es justo reseñar la figura del Papa Francisco que parece que muestra una apertura de la Iglesia. Da la sensación de que camina hacia una Iglesia más justa y casta. Hasta su llegada siempre vi a la Iglesia como a esa puta de Babilonia. Ahora con Francisco hay cierta esperanza (aunque yo soy muy excéptico). Por lo pronto, vemos que tiene ganas de verdad en actuar en los casos de pederastia.

Me dejo muchas cosas en el tintero: la reforma del aborto, las insultantes frases de la recuperación del Gobierno, la valla de Melilla, el Ébola, las prospecciones petrolíferas...

2015 va a ser un año apasionante y yo no me lo quiero perder. Os animo a participar porque 2014 ha sido el principio del fin de muchas cosas y en 2015 podemos ver muchos cambios o igual no, ¿Quién sabe?

En breve, colgaré un resumen internacional.

Felices fiestas, feliz año y que vuestros deseos se cumplan (no, los tuyos no Mariano).

PODEMOS, ¿SÍNTOMAS DE "CASTACIZACIÓN"?

La irrupción de Podemos en el panorama político nacional ha pillado por sorpresa a muchos que no esperaban que nunca fuera a cambiar el régimen bipartidista que (con variaciones) nos lleva rigiendo desde el fin de la transición ya sea en su fórmula UCD-PSOE o en la fórmula PP-PSOE.

A otros nos ha sorprendido la magnitud, pero no así el fondo. Llevábamos tiempo reclamando el nacimiento de un partido que canalizase la indignación de la ciudadana y que heredase muchos aspectos del 15-M.

Podemos ya está instalado en el sistema y cuenta con serias opciones de ganar unas elecciones y tomar el poder.

Una vez llegas a alcanzar esta trascendencia, estas sujeto a las críticas y a que investiguen tu pasado y esto es lo que ha pasado.
El caso es que, al final, han encontrado cosas que pueden erosionar la confianza de la gente en algunos miembros de Podemos: se ha publicado el caso del contrato con la Universidad de Málaga de Iñigo Errejón y las sospechas de que la productora de Pablo Iglesias realizó pagos en negro; esto no está demostrado todavía.

No sé si se pueden llamar casos de corrupción; pero, el caso, es que Podemos ha tenido el primer examen duro de comunicación y, en mi opinión, lo ha suspendido.

¿Por qué ha suspendido? Pues la realidad es que la reacción de los líderes de Podemos ante estos casos se ha parecido a la reacción habitual de la casta.
Lo más sangrante ha sido la denuncia de que todo esto respondía a una campaña orquestada contra Podemos.
Para mí, esto es lo peor que podían hacer ya que se han equiparado al resto de partidos. Se han encerrado en torno a sí mismos y han denunciado un acoso mediático contra ellos.

Ya digo que el caso de Errejón puede ser complejo ya que un contrato no siempre se sigue al pie de la letra. Pero el caso es la respuesta que ha dado el partido y no siempre ha sido satisfactoria.
Los medios que han denunciado esto son los mismos que han denunciado el caso Nóos, los ERE fraudulentos, el caso Bárcenas, las tarjetas opacas, etc. 
¿Estaban los partidos del sistema entonces sufriendo una campaña de persecución mediática? Yo creo que no y lo mismo tendremos que aplicar a Podemos.

Pero esto es lo que tiene presentarte como alguien impoluto que viene a regenerarlo todo. El problema no es que sea difícil ser un santo; el problema es dar una respuesta satisfactoria a todo esto.
Podemos ha suspendido en el primer examen. Ya está haciendo la recuperación y parece que ha empezado a estudiar y van ajustando en sus explicaciones y en reconocer errores pasados.
Quizás Errejón (que ha reconocido un error) debería plantearse devolver ese dinero aunque considere que lo ha ganado justamente ya que sería un acto que la sociedad valoraría.

El otro asunto es el de la polémica con Telecinco. Como sabréis Telecinco había anunciado la aparición de Pablo Iglesias en el programa Un Tiempo Nuevo pero éste no apareció.

Las versiones difieren. El líder de Podemos afirma que acordaron un formato en el que acudirían los "4+1 magníficos" (Iglesias, Monedero, Errejón, Carolina Bescansa y Luis Alegre ) y que Telecinco habría aceptado. Me extraña que acepten un formato así pero no voy a negar la posibilidad. El caso es que al final no se hizo.

Telecinco afirma que Podemos les ofreció la posibilidad de realizar un par de preguntas a través de una pantalla de plasma y previamente pactadas. Esto no lo ha desmentido (que yo sepa) Podemos y eso sí que me parece más grave.

Me suena a entrevista que haría Rajoy y no Pablo Iglesias y malo es que empecemos así antes de gobernar.

Finalmente, este artículo no es más que un toque de atención a Podemos. Los líderes de Podemos deben aprender a encajar mejor las críticas y deben acostumbrarse a dar explicaciones satisfactorias a las duras y a las maduras.

Tienen una gran responsabilidad y ello implica reflexionar cada paso que das. No puedes dar respuestas de casta si quieres que te traten de  otra forma.

Vendrán más pruebas como esta, esperemos que en Podemos se haya tomado nota de lo que han hecho mal y, a partir de ahora, tengan otra reacción más acorde con lo que han estado haciendo.

Lo difícil llega ahora.

10N: ¿Y AHORA QUÉ?

Ayer se produjo la anunciada consulta de la Generalitat en la que se pedía la opinión a los catalanes acerca de la posibilidad de materializar una independencia.

Aquí tenéis los resultados provisionales ya que se puede seguir votando un par de semanas más.

Vemos un aplastante apoyo al Sí, Sí; es decir, la mayoría se decantó por un estado independiente.

El otro resultado es el de la participación: 2.305.290 que vendrían a ser un 35% del cuerpo electoral catalán.
Si nos vamos a las elecciones de 2012 en Cataluña y sumamos los votos que recibieron CiU, ERC, IPCV, la CUP y algunos pequeños partidos ya tenemos el mapa de la consulta.

La conclusión es sencilla: han votado mayoritariamente los soberanistas y los partidarios de la continuidad con España han decidido quedarse en casa.



¿Para qué sirve esta consulta? Es difícil decirlo. Jurídicamente para nada. Ni siquiera podemos fiarnos demasiado de los mismos resultados ya que  el proceso lo han organizado exclusivamente voluntarios afines a la causa.
Políticamente pueden usarla como medida de presión y para legitimar unas futuras elecciones plebiscitarias con el objeto de proclamar una independencia unilateral.

Suponiendo que los resultados sean ciertos, hay que tener en cuenta que solo supondría un 35% de la participación lo que considero más que insuficiente para proclamar la independencia. No creo que el éxito haya sido rotundo, creo que se ha volcado el independentismo y los partidarios del no; han decidido no intervenir.
También es cierto que la votación sigue y, es de esperar que la participación aumente.

Ya he comentado algunas veces mi parecer sobre este proceso. Lo he criticado lo suficiente al igual que al nacionalismo en general.
Pero ahora me quiero centrar en el Gobierno del PP. No han parado de echar gasolina al fuego. El independentismo catalán, nos guste más o menos, es una realidad y la reacción del Gobierno recurriendo a la ley y haciendo de la Constitución una suerte de muro contra la consulta no han hecho más que aumentar las ansías de buena parte del pueblo catalán.
Hay encuestas que reflejan que el aumento del independentismo ha pasado en cuatro años del 20 al 45% y se corresponde en su mayoría con una actitud contestataria hacia el Gobierno Central.

Ya he señalado que deberían pedir al pueblo la opinión sobre los recortes y la corrupción pero eso no quita que no tengan derecho a ser preguntados por esto.
No se puede obligar a alguien a estar donde no quiere y eso es lo que el Gobierno hace.

El Gobierno no está legitimado para imponer la Constitución cuando es el mismo gobierno que la viola sistemáticamente (¿derecho a vivienda?, ¿derecho a trabajo con la Reforma Laboral?, ¿Educación?, ¿Sanidad?) y se reúnen clandestinamente los dos partidos tradicionales para cambiarla en una traición a su pueblo claudicando ante la troika. 
Por lo tanto, ¿cómo tienen el valor de sacarla como si fuera un texto sagrado?
Las Constituciones no sirven siempre. Quizás en el 78 pudo servir para salir del paso pero tiene que adaptarse a los tiempos y se puede cambiar (de hecho la cambiaron pero para mal...)

El Gobierno y el PP no han querido entrar en el debate sobre este tema. El único argumento ha sido la ley y de ahí no se les ha sacado. Todo lo contrario que se hizo en Escocia.
Todo esto no hace sino aumentar los adeptos a la causa.

Sobre el futuro, es de esperar que haya un pacto entre los partidos pro-consulta para ir juntos a las elecciones y declarar unilateralmente la independencia.

Yo creo que las prisas desde Cataluña vienen para aprovechar la situación actual de crisis y que esté el PP en la Moncloa. Si Podemos ganara las elecciones y cambiara el paradigma actual, no duden en que muchos catalanes se tacharían de la lista.
Esto nos muestra una inmadurez total de la clase política de Cataluña. Creo que tiene que haber Referéndum pero en otro contexto menos susceptible a estas proclamas y debería de ser un proceso largo para que el pueblo reciba la información suficiente. Esto no es algo fácilmente reversible.
Otro punto serían las condiciones para esa independencia. No me vale con un 51% de los votos y un 40% de participación. Es imprescindible que los resultados fuesen rotundos pues deben de mostrar una convicción mayoritaria teniendo en cuenta la irreversibilidad de este proceso.

Veremos que nos  depara el futuro; con el PP esto va a seguir adelante y es necesario un cambio para asegurar la unidad. Deberíamos caminar hacia un mundo sin fronteras; lamentablemente desde el nacionalismo solo se piensa en levantar muros y adorar banderas mientras guardan el dinero en Suiza (y me refiero también a los nacionalistas españoles).

¿HASTA CUÁNDO NOS VAN A SEGUIR ROBANDO?

Este lunes, la Guardia Civil ha realizado una macro-operación anti-corrupción en diversas comunidades autonómicas, principalmente en Madrid.
Se le ha dado el nombre de Operación Púnica y entre los detenidos están el alcalde de Valdemoro,  José Carlos Boza Lechuga (PP), de Parla, José María Fraile (PSOE), y el presidente de la Diputación de León, Marcos Martínez Barazón, del PP.
Además, se han realizado registros a ayuntamientos, se han detenido empresarios constructores y, por supuesto, a Francisco Granados; ex hombre fuerte de Esperanza Aguirre en Madrid; ex alcalde de Valdemoro y actual cacique; ex consejero de la Comunidad y ex Presidente de la Comisión de Investigación del Tamallazo, aquél asunto de pucherazo electoral.
Parece que la trama aceptaba "mordidas" a cambio de adjudicaciones a dedo a constructoras.
Este Francisco Granados se paseaba por los platos cual indignado por los casos de corrupción lo que nos muestra la bajeza de su persona y cuan mentirosos son así como se ríen de nosotros.

Pero no me quiero centrar en este caso en particular sino en toda la mierda que cubre a nuestro sistema democrático.
Hemos asistido al hecho de que todos los partidos tienen casos flagrantes de corrupción y, asimismo, los sindicatos y la Corona: ERE, Bárcenas, Los Pujol, Pokémon, Urdangarín e Infanta, ahora éste...
Y lo peor es que no dimite nadie, los corruptos son personajes que siempre actúan solos y que no tienen nada que ver con el aparato del partido. Son "esas personas", efectivamente, dejan de nombrarlos como si así solucionasen el problema a lo Voldemort en Harry Potter.

La casta política, (como diría Podemos) en connivencia con los corruptores de los que se habla menos, ha decidido saquear el país mientras millones de españoles malviven con salarios lamentables o en el paro sin subsidios.
Claro que hay crisis, claro que no hay dinero para sanidad ni educación. Es que lo han saqueado todo, no han dejado ni las migas. 

La corrupción es algo tan institucionalizado que estos casos que conocemos parece que son solo la punta del iceberg y lo gordo está en lo que no sale.
Tenemos un país en el que el Presidente del Gobierno cobraba en dinero negro, en el que un Presidente de Cataluña tiene miles de millones de euros, en los que la Corona roba, los sindicatos se gastan el dinero de los trabajadores en cocaína y putas...

¿Quién es el antisistema? ¿el tonto que tira una papelera o el que saquea el país? 
Hoy en día a los que defendemos un país honrado, limpio de corruptos, una educación de calidad y pública y una sanidad de la misma manera somos los antisistema. 
Pero los del "Luis sé fuerte", los que desmantelan el Estado del Bienestar, los que nos están saqueando... esos son unos patriotas.

¿Cuál es la solución? Echarlos, no hay otra.
Hay que votar a otros partidos que no están sucios en este momento. Que luego roben es otra cosa. Los mismos cabrones llevan 30 años robándonos; yo creo que ya es hora de que nos roben otros cabrones distintos (quién sabe, a lo mejor luego ni roban).
Pero si el pueblo los vuelve a votar, entonces seremos cómplices del sistema, de este sistema que hace ricos a los políticos porque lo saquean todo; de un sistema en el que los piquetes o los robagallinas entran el la cárcel pero los Urdangarín o Fabra se libran (o entran 6 meses tras 25 años de apelaciones y prescripciones).
Sí, pueblo, si lo volvéis a votar no os quejéis porque, entonces, os lo merecéis. 
Es el momento de dar un giro.

La corrupción nunca acabará, vengan los de Podemos o no, pero podemos establecer otros mecanismos que la arrinconen y que carguen muy duramente con el corrupto. 
¿Cómo la van a perseguir estos si están empapados de ella?

ETA: PASADO, PRESENTE Y ¿FUTURO? (3ªPARTE)

Me respondo a mi pregunta inicial: ETA sí tiene una explicación política. ETA es una banda terrorista con una tesis y un proyecto político (que nos puede no gustar). Buscan el triunfo de esas tesis mediante el recurso a la violencia y los asesinatos indiscriminados (esto no le debería gustar a nadie) pero sus motivos finales son políticos.

Eso no significa que haya una justificación de la banda, eso es realizar un análisis de una realidad.

ETA es un anacronismo,  no debió existir nunca. Quizás sin Franquismo no hubiera habido ETA, eso nunca lo sabremos.

Con la democracia se vio la verdadera y horrible cara de la banda que anhelaba la sangre de muchas personas (cerca de 1000 asesinados lo atestiguan).

ETA tiene un ideario nacionalista y profundamente racista. No voy a entrar en la comparación con los nazis que está muy de moda en la derecha española.

Solo voy a decir que ETA tiene un ideario nacionalista basado en fundamentos, engran parte, raciales.

El nacionalismo que pudo ser positivo a la hora de tumbar el Antiguo Régimen (nobleza, clero y pueblo llano), ha sido un mal constante del siglo XX y lo es del XXI.

Ha cobrado la sangre de muchas personas que se peleaban por unas fronteras o un trozo de tela. Entiendo que haya un sustrato cultural que es perfectamente defendible (no me imagino un mundo sin los textos de Cervantes o Shakespeare), pero hemos llegado a límites descorazonadores.

Y lo peor es que es el arma que se emplea para convencer a las masas a movilizarse en lugar de buscar la igualdad social, la educación universal o la sanidad.

Lo dicho ETA ha sido una organización infame que, además, ha obstaculizado sus propias demandas. Jamás iba a haber un Gobierno que concediese a una banda terrorista sus reclamaciones políticas por el terrorismo porque eso hubiese supuesto su liquidación.

Si querían cambiar las cosas debían haber propuesto acciones encaminadas a derribar al Gobierno (más allá de crear mártires) o ganar unas elecciones. Lo tenían así de fácil, pero no.

El presente lo tenemos a la vista. Sin ETA, tenemos a la coalición Bildu que defiende igualmente la independencia de Euskal Herria. Pues sin asesinatos hemos asistido a un grado de aceptación de estas ideas sin precedentes dándole a la izquierda abertzale el segundo puesto (a 5 puntos del PNV) en las últimas elecciones, además de la victoria en las municipales.

La conclusión es clara: sin ETA sus ideas tienen más aceptación que nunca, ergo ETA ha sido la mayor enemiga del independentismo vasco y además ahora tienen un partido con aspiración a ser partido de gobierno.

Bien es cierto que Bildu es un partido mucho más complejo que lo que se dice de "el brazo político de ETA". Es una coalición en la que se dan diversas tendencias políticas y que condena la violencia aunque sería de ingenuos negar que hay una conexión con ETA.

Y ¿qué hay del futuro? ¿Puede volver a atentar ETA?

Está difícil, puesto que cada día ETA pierde más fuerza. Más miembros la dejan, más presos salen a la palestra arrepentidos y renegando de la banda y más pierden los pistoleros el “hábito” de matar. No debe ser sencillo matar y cuando uno pierde esa costumbre luego puede ser difícil retomarla.

Ahora bien, mientras ETA no se disuelva el riesgo seguirá ahí.

El proceso de paz parece estancado. En 1998 el Gobierno de Aznar hizo muchas más concesiones en la tregua que lo que se hace hoy en día: recordad que ordenó un acercamiento de presos y usó la denominación que se daba la propia ETA para referirse a sí misma: Movimiento Vasco de Liberación Nacional.

Así pues el futuro no está claro del todo, pero vamos a realizar un ejercicio de optimismo y vamos a pensar en que los atentados no volverán y todo quedará en las calles y en la política.

Da la sensación de que el Gobierno no está por el fin de la banda ya que sorprende que no se hayan dado pasos para lograr la disolución y entrega de armas de ETA. Quién sabe, al fin y al cabo mucha gente come del terrorismo…

Por último no quiero acabar este extenso artículo sin referirme a las víctimas de ETA y a todos los políticos que, estos sí que sí, arriesgaron desinteresadamente sus vidas para defender sus ideas (nos gusten o no)

Y por supuesto todo mi reconocimiento a las víctimas que son las verdaderamente perjudicadas junto con sus familias que sufren todo el daño y dolor que ETA ha causado, ETA tendrá un fundamento político pero nunca tendrá justificación ni política ni moral. Desde aquí mi más rotunda condena.

ETA: PASADO, PRESENTE Y ¿FUTURO? (2ªPARTE)

Retomamos el pulso al tema anterior de ETA. Me había quedado en la llegada de la democracia y la posición de ETA que se mantuvo firme.

Con la llegada de la democracia se pensó con esperanza en que la lucha armada debía dar paso a la lucha política pero en ETA seguían pensando que el problema estaba ahí. Con dictadura o sin ella, había un gobierno que oprimía al pueblo vasco al no permitirle decidir sobre su soberanía.

El grupo político-militar se disolvió en 1982 tras una negociación con el gobierno de UCD en la que se les hizo concesiones en forma de excarcelamientos.

Pero ETA siguió asesinando y secuestrando. Lo peor es que ya no eran asesinatos selectivos sino que cualquier policía de cualquier tipo, militar, concejal o empresario que no pagase el “impuesto revolucionario” se convertía en objetivo de la banda. Se trata de la “socialización de la violencia” y hacer a todos partícipes del sufrimiento del pueblo vasco según la banda. El atentado del Hipercor en Barcelona fue el más sangriento ya que se cobró la vida de 21 civiles y 45 heridos. Se trató de una acción de violencia indiscriminada en la que se buscó generar el mayor número posible de víctimas.

En los 80 es cuando surgen una serie de organizaciones que buscan hacerle la “guerra sucia” a ETA siendo el Grupo de Liberación Antiterrorista (GAL) el principal ya que contaba con el patrocinio del ministerio del interior que ostentaba el PSOE.

Se calculan unos 62 asesinados por el GAL y 77 casos inciertos.

Pero ETA no se mantuvo al margen del sistema y Herri Batasuna se convirtió en el brazo político de ETA. Se trata de un partido que defendía las tesis de la banda y no condenaba la violencia de ETA. Solían presentarse en coaliciones electorales y siempre (que la ley les permitió) obtuvieron resultados respetables. Incluso en los momentos de mayor rechazo social tenían su 10-12% de votos.

El peor momento les llegó con el secuestro y asesinato en 1997 del concejal del PP de Ermua Miguel Ángel Blanco.

La sociedad vasca, hasta entonces muy fría en lo relativo a condenar el terrorismo con rotundidad, se volcó pidiendo la liberación del concejal sin éxito. El Gobierno no cedió a las demandas y Miguel Ángel Blanco fue brutalmente asesinado.

Desde entonces y hasta su final ETA declaró algunas treguas  (98, 2006 y 2010) que al finalizar daban paso a campañas de atentados consecutivos. Las dos primeras treguas parece que fueron una estrategia para reorganizarse ante un previsible bajón de la presión policial y la última desembocó en el anuncio del cese definitivo de la actividad armada el 20 de octubre de 2011; ahora se cumplen tres años desde esa fecha.

Este viernes tendréis la última parte de este especial.