Como muchos sabréis,hoy se han celebrado las elecciones europeas y tanto a nivel nacional como a nivel europeo parece que se confirma la caída del bipartidismo.
A nivel nacional, podemos entender que se ha votado en clave nacional y lo primero que llama la atención es que entre el PP y el PSOE no llegan al 50% de los votos y han perdido 5 millones de votos.
|
Diputados
|
Votos
|
%
|
PP
|
|
16
|
4.068.452
|
26.06%
|
PSOE
|
|
14
|
3.591.023
|
23.00%
|
LA IZQUIE
|
|
6
|
1.560.346
|
9.99%
|
PODEMOS
|
|
5
|
1.243.826
|
7.96%
|
UPyD
|
|
4
|
1.014.412
|
6.49%
|
CEU
|
|
3
|
850.424
|
5.44%
|
OTROS
|
|
6
|
1.747.356
|
11.16%
|
IU , UPyD (subida de 4 y 3 escaños respectivamente) muestran grandes ascensos aunque lo más sorprendente es la emergencia de Podemos que en 4 meses han logrado 5 diputados y convertirse en la 4ª fuerza superando a UPyD y en Madrid han sido terceros.
Un partido de tono ciudadano y universitario (su portavoz es profesor de políticas en la Complutense) con un programa que guarda similitudes con Izquierda Unida en el que se reclama un control de la economía por parte del Estado y que tampoco es un amante incondicional de Europa; al menos no de la Europa de los mercados.
Todo esto y con poca repercusión en los principales medios nacionales (salvo LaSexta un poco).
Se han coronado como revelación y, con IU, pueden hacer un buen equipo para destronar al PSOE en el voto de izquierdas.
Aun con todo no podemos obviar que los partidos de la casta (parafraseando a Iglesias), PP y PSOE, son los dos principales partidos y queda mucho por hacer para que haya un partido con opciones de jugar en la misma liga.
El PP ha caído a los 16 escaños y el PSOE a los 14. Venían de los 24 y de los 23 respectivamente.
Han caído pero aun queda mucho por hacer para que los privilegiados, los que nos desgobiernan, nos castigan y nos roban (al menos no legislan para que eso no pase) caigan.
Hay que mencionar los datos de Cataluña donde los independentistas se imponen. Ya comenté anteriormente que no me parecía el camino y que el Nacionalismo, sea del signo que sea, distrae al pueblo de lo que realmente importa y que lo positivo es un mundo sin barreras como humanos que somos todos.
Tampoco es el camino decirles que no sin más y un demócrata debe aceptar que se vote siempre; que el pueblo tiene derecho a decidir aunque no sólo de la Independencia sino también de los recortes.
La participación ha sido baja (apenas el 46%) y es una pena. Es cierto que la democracia no debe implicar solo depositar un voto cada 4 o 5 años pero no deja de ser importante realizar ese ejercicio.
Hay que combatir las actitudes apolíticas que, al final, benefician a los mismos porque en vez de buscar alternativas de Gobierno, se quedan en casa sentados viendo el fútbol. Ese es un problema y hay que solucionarlo, hay que activar al pueblo.
Si nos vamos al resto de Europa tenemos algo preocupante: la ascensión de la extrema derecha.
En Francia el Frente Nacional de Marie Le Pen, un partido xenófobo y ultranacionalista, ha sido la principal fuerza y eso es algo muy grave. Podemos entender que se debe a su euroexcepticismo pero sería engañarnos y debemos de atender el problema de que las clases medias empiezan a abrazar ideas fascistas; algo que (por qué no decirlo, recuerda a los años 30).
Y en Austria también se sigue esta tendencia.
En Alemania, gana la CDU de Merkel pero tiene un gran avance la socialdemocracia de Schulz, su socio de gobierno. Lo peor es que los neonazis pueden sacar un escaño.
En Grecia se ha impuesto la izquierda aunque también deja su sello la extrema derecha.
En Reino Unido ganan los antieuropeos lo que va en consonancia con la personalidad británica.
En este momento no hay datos de países importantes como Italia pero actualizaré mañana si son relevantes.
En Europa a nivel general se imponen los conservadores. Mala noticia que nos condena a más austeridad y neoliberalismo por lo que la jornada no deja de ser muy agridulce.
En definitiva, puede ser el principio del fin del duopolio PP-PSOE y de una nueva izquierda que combata la falsedad y la corrupción del PSOE comandada por IU y Podemos que ya pueden tutear al PSOE.
Podemos acabar con la dictadura del mercado, podemos cambiar el sistema pero no lo hemos hecho; hay que seguir luchando día a día y combatir a los privilegiados y al apoliticismo.
Si ha existido en estos últimos años un partido que ha hecho de la demagogia y el populismo su seña de identidad por encima del resto, ese ha sido UPyD o, como más se le conoce, el partido de Rosa Díez.
Se trata de un partido que se ha querido desmarcar del PP y del PSOE para presentarse como una alternativa ciudadana; nada más lejos.
UPyD es un partido de derechas neoliberal que emplea la ambigüedad para esconder su ideología real y atraerse al mayor número posible de votantes sean de un signo u otro.
Quieren hacernos ver que están contra los recortes sociales, contra los rescates bancarios, que forman un partido que combate la corrupción...
Pero, al mismo tiempo, no renuncian al electorado de derechas. Es lo que se conoce como "nadar y guardar la ropa".
Se postulan contra la Reforma Laboral pero, por contra, critican la convocatoria de una huelga general.
Votan contra la LOMCE (ley Wert) pero no suscriben un pacto general para derribarla cuando cambie la corriente política. ¿En qué quedamos?
La razón de todo esto es la búsqueda desesperada de votos. En la oposición no les resulta complicado postularse contra las políticas actuales y presentarse como adalides de la justicia social. Otro cantar es lo que harían si llegaran al poder y ahí reside el populismo y la demagogia del partido.
Otro rasgo es su crítica a los nacionalismos periféricos, cosa que me parece genial pero, a su vez, recurren al nacionalismo español de pandereta, rancio con su apoyo al "arte" del toreo.
Y en ese sentido no dudan en usar el terrorismo como arma electoral.
Otro punto es el apoyo al gasto armamentístico. Si hay un punto en el que sería de justicia recortar ese es la Defensa: ejército, altos cargos militares e I+D militar cuyo presupuesto se incrementó más de un 50% este último año. No es por ser malpensado pero que no se termine de meter la tijera aquí puede deberse al temor al golpismo en pleno siglo XXI.
Pero volviendo al tema, en UPyD deben estar pensando en esa gran España, en el Imperio donde no se ponía el sol del siglo XVI para pensar en aumentar el gasto militar con la que está cayendo.
No es que sea muy pacifista ni muy de izquierdas, ni siquiera es muy "ciudadano".
Otra cuestión es su ambivalencia en el tema del aborto. Votan en contra de la reforma de Gallardón (o el Torquemada del siglo XXI) pero tampoco les gusta la ley de plazos y no aclaran si votarían a favor de derogar la ley...
En Sanidad tenemos las declaraciones de Álvaro Pombo que no es que represente al sector más conservador del partido y en las que decía que el copago "no es una mala idea". Una muestra más del ADN neoliberal que, a menudo, les sale a flote.
También están en una continua cruzada por la regeneración democrática cuando en su mismo partido tienen a una líder autoritaria que no acepta disidencias internas como se vio al suspender de militancia a varios dirigentes y otros muchos se dieron de baja del partido por esa falta de democracia interna; sin ir más lejos el cofundador del partido, Mikel Buesa.
Por último hay que hablar del apoyo de personalidades de la extrema derecha que no molestan en exceso a Díez.
Apoyos ilustres como el de Federico Jiménez Losantos, Ricardo Sáenz de Ynestrillas, Sánchez Dragó...
Se aprecian tics fascistas en el partido, en su nacionalismo; en su ambigüedad e indefinición; en su rechazo al nacionalismo periférico y culturas regionales (como las lenguas cooficiales); en su ideología centralista.
Ahora bien, ya os puedo asegurar, que en la economía son bien liberales.
En definitiva, se trata de un partido más. Uno más en emplear la demagogia, la falsedad y la ambigüedad para alcanzar el electorado fácil de convencer, al menos reflexivo y al que pasa de la política.
Y lo van consiguiendo puesto que están en alza, quizás algún día veamos si yo me equivoco en muchas de las cosas que afirmo pero, en este momento, es lo que ha mostrado este partido en su relativamente corta vida.
Estamos en tiempo de campaña electoral. Se votan los representantes del parlamento europeo.
Votamos a gente que, a la hora de la verdad, poco va a mandar. Porque, ¿quién manda realmente en Europa?
Muchos ya habréis oído hablar de la famosa troika. Pues esa alianza que componen el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea.
Puedo decir, sin miedo a equivocarme, que los ciudadanos pintamos muy poco o nada en la elección de las personas que dirigen estas instituciones.
Un pelín en la Comisión Europea en tanto se forma por un representante de cada país, que no proporciona precisamente una gran pluralidad y representación de ideas diversas.
Por lo tanto, tenemos ante nosotros unas elecciones "trampa" en tanto el margen decisorio es relativamente menor.
Desde aquí no promuevo la abstención. Promuevo un voto a partidos minoritarios que pueden cambiar algo (Podemos, el Partido X o, con reservas, IU) o, en su defecto, el voto en blanco o nulo. Hay que mostrar el malestar de alguna forma y no yendo a votar no se consigue y ayuda indirectamente a los dos grandes (se reduce el cuerpo electoral y eso complica a los pequeños la representatividad).
Puede que el PP y el PSOE no sean exactamente lo mismo; pero se parecen mucho.
En política social es donde más se han marcado las distancias pero en política económica son realmente similares.
El PSOE es un partido que abrazó el neoliberalismo en su época de Gobierno y el PP ha seguido su línea.
Ya el PSOE estableció la jubilación a los 67 e hizo una dura reforma laboral. El PP ha seguido por esa senda con una reforma aun más dura y recortes en sanidad y educación donde no entró el PSOE pero seguro lo hubiera hecho.
Ambos partidos adoran y aman el capitalismo pero cuando se les vuelve en contra no dudan en intervenir en la economía con el rescate bancario. En el capitalismo cuando arriesgas puedes perder y si pierdes te jod**. Pues con los bancos no pasa eso puesto que se les rescata, se les nacionaliza y cuando vayan bien se privatizan para que se enriquezcan y estafen unos pocos.
El PSOE presentará como presidente a Martin Schulz que es un socialdemócrata alemán cuyo partido gobierna junto a los democristianos de Angela Merkel y son los que nos "fuerzan" a realizar recortes sociales mientras reducen la jubilación en su país. Y es el mismo individuo que alaba las políticas de Rajoy.
No es de extrañar la presencia de numerosas voces en PP y PSOE que reclaman un gran pacto nacional (Bono, González, Zapatero, el candidato Cañete...). Unos lo hacen más abiertamente y otros más disimulados pero vienen a pedir lo mismo.
Asimismo han organizado un debate (pospuesto debido al asesinato de la Presidenta del PP de León) en el que está todo pactado (temas, tiempos, etc.).
Así yo también debato puesto que no hay margen para introducir temáticas fuera de guión.
Todo viene a ser una simulación de debate en la misma línea que nuestra democracia que es otra simulación.
Pues, en definitiva, votar a PP y a PSOE es votar casi lo mismo. Es votar la legitimación del sistema, de los recortes, del bipartidismo institucionalizado, de la corrupción.
Pero eso es lo que hará el pueblo español. Sí, es cierto que partidos minoritarios subirán, pero si, en este contexto de desencanto no podemos ver alternativas que superen a los partidos tradicionales, no se cuando se presentará una nueva oportunidad...
Lo que ha sucedido con las becas universitarias este año es una historia de película.
En pleno mes de mayo todavía quedaban muchos alumnos que no habían percibido cuantía alguna y nadie había percibido la parte variable de su beca.
Al empezar el curso el Ministerio dijo que iba a ser la partida más cuantiosa de la historia.
Muchos ya nos temíamos que aquello iba a tener trampa.
El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte subió los requisitos para acceder a beca a unos estándares generales del 90% de créditos (que no asignaturas, cosa importante que explicaré) aprobados y un 6,5 de media.
Para que os hagáis una idea: se puede tener un 9 de media y UNA sola asignatura suspendida y, con todo, no tener derecho a beca. La razón es que hay asignaturas de 9 y 12 créditos que en una media de 60 créditos matriculados (y aunque fueran 70) superarían el 90% de créditos matriculados.
Es muy fácil en la universidad suspender una asignatura. Incluso muchos alumnos brillantes, de esos que tanto gustan a José Ignacio Wert, en un determinado momento pueden suspender una asignatura, quedarse sin beca y, si no tienen medios, verse abocados a abandonar los estudios.
El Gobierno ha introducido el estilista criterio de la excelencia. Se busca que los alumnos obtengan matrículas hasta la extenuación reproduciendo el modelo del trabajo que quieren; en este caso sería "vivir para estudiar".
Se han olvidado de que las becas son un medio de equilibrar desigualdades, de facilitar el acceso a la educación de las clases bajas.
Se olvida que todos no pueden ir al mismo ritmo, a unos les cuesta más ciertas asignaturas y no es que no se esfuercen precisamente.
Lo han reducido todo al fruto de un número, de una nota media; es lo que somos para ellos: un número y así es como nos tratan.
Ahora que empiezan a llegar las cuantías variables (repito, en pleno mayo) la mayoría de alumnos han visto su beca reducida notablemente respecto a cursos anteriores(se está hablando de un 20%); y encima no se desglosa la fórmula que ha seguido el Ministerio para calcular esta parte. Dicha fórmula es imposible de calcular por un alumno por falta de datos que no facilita el MEC . Esto lleva a una reflexión muy clara:
Teniendo en cuenta que han subido los requisitos; menos alumnos han podido acceder a las becas.
Si fuera cierto que el presupuesto ha subido los alumnos que han accedido habrían percibido una cuantía mayor.
Algunos dirán que con la crisis más gente se ha incorporado al mundo académico pero esto es un proceso que lleva ya años y no se habían bajado de esta manera las becas.
La conclusión es que el Ministerio y el ministro han mentido y han manipulado los datos. Todo ello con una desfachatez y naturalidad que asustan.
Y ahora como podéis ver en esta noticia, el Ministerio se niega a dialogar con los estudiantes en otro alarde de transparencia y democracia.
Tenemos unos gobernantes que a base de repetir la misma mentira una y mil veces piensan que la pueden convertir en verdad como ya pensó el dirigente nazi Goebbels.
¿O puede que el "truco" estuviera en que han subido el presupuesto pero no pensaban gastárselo?
