7D: EL TSUNAMI DE LA NUEVA POLÍTICA

ACTUALIZADO: Puedes ver el debate íntegro pinchando en este enlace.

ACTUALIZADO: !Ya tenemos datos de audiencia del debate¡ No han defraudado. Lo más visto del año con 9,2 millones de espectadores y un 48% de share que vienen a confirmar el interés por la política de la ciudadanía y sus deseos de debates abiertos y sin corsés. 

Se acabó el debate y es tiempo de balances. 

Una primera lectura es la importancia en la celebración de estos debates y en que esto no debe tener vuelta atrás.
También esperemos que sea la última vez que un candidato no se atreve a debatir junto al resto de candidatos. Este hecho demuestra que nuestra democracia no está madura aún; a pesar de los avances fruto de esta crisis que despertó muchas conciencias y del 15M, producto de dicha crisis y que ha contribuido a llevar el interés por la política a muchos hogares en los que se percibía como algo alejado de las personas cuando nos afecta tanto en nuestra vida diaria y que, en mi opinión, inunda todos los aspectos de la vida de las personas. 

Lo primero reseñable, como ya he señalado, es la ausencia del candidato del Partido Popular, Mariano Rajoy. Esto ya ocurrío hace siete días en el debate que organizó ElPaís. La diferencia aquí, es que la cadena de televisión se ha plegado a las exigencias del Partido Popular y ha tenido que "tragar" con la designación de Soraya Sáenz de Santamaría.
Es una forma de ir y no ir. Han debido estimar que la presencia de Rajoy podía hacer peligrar muchos votos, esto dice por si sólo la fe que le tienen a su candidato, y han estimado mejor dejar al candidato para comentar el fútbol o acudir a entrevistas del corte de la que mantuvo con Bertín Osborne. Por mucho que intenten argumentar que son un equipo no cuela, se confirma como lo viejo y el principal enemigo del cambio en el fondo y en las formas de la política nacional. 
Unos no quieren ir y a otros no les invitan... (IU y UPyD).

Sobre el debate, hay que mencionar que se ha tratado de un debate bastante ágil, menos encorsetado de lo acostumbrado y de guante blanco. Sí, no ha habido grandes momentos de enfrentamientos más allá de la corrupción donde se ha percibido un tanto de tensión.

Otra de las cuestiones es que no me ha parecido que ninguno de los cuatro candidatos transmitiera excesiva frescura salvo momentos ciertamente brillantes de Pablo Iglesias como la intervención final que va a quedar para el recuerdo.
Ha faltado un poco de frescura porque me da la sensación de que todos los partidos llevan un año en campaña. La irrupción de la nueva política en sus dos extremos, Podemos y Ciudadanos, ha forzado a todos los partidos a adelantar propuestas, discursos y coletillas que llevan tiempo repitiéndose.

Del debate podemos destacar el bloque de corrupción que ha propiciado momentos intensos. Es una de las principales causas de la ausencia de Mariano Rajoy. Con Soraya han alejado y mitigado un pelín los tiros y han frenado ligeramente el golpe pero es el principal talón de Aquiles de un partido que ha hecho barbaridades a sus ciudadanos. Podemos ha vuelto a sacar el tema de las puertas giratorias tan mal resuelto por los dos grandes partidos.

También podemos destacar el tema de Cataluña donde existe un gran acuerdo entre los tres partidos de centro (PSOE, PP y C´s) y dónde solo Podemos propone una medida tan democrática como una consulta popular que ahora mismo todos los partidos temen por un hipotético resultado contrario que, yo pienso, quedaría muy mitigado por la posible consulta del referéndum.

Otras medidas de regeneración que se han propuesto es el cambio en el sistema electoral: Podemos por un sistema más representativo y Ciudadanos por las listas abiertas mientras que los "viejos" se ponen a la defensiva y buscan resguardarse en una ley D´Hont que les ha beneficiado históricamente (y también a los nacionalismos periféricos).

Otro de los temas estrella ha sido la situación por el terrorismo internacional donde solo Pablo Iglesias se ha comprometido a no entrar en intervenciones militares. Son cuestiones, ésta y la de Cataluña donde la posición de Podemos no le va a dar votos, sino lo contrario pero se defiende una postura coherente con su ideología.


Tampoco deberíamos de otro tema estrella como son las pensiones en los que ha quedado palpable que tenemos un gran problema en este país con este asunto. La hucha de las pensiones ha decrecido la mitad en menos de un luestro con el PP y urgen soluciones para estos asuntos. Dejar exentos de cotizar los primeros 500 euros como propone el PP no parece ser la solución a este gran problema que tendrá que buscar solución en un aumento de la natalidad y del empleo juvenil al mismo tiempo que una moderación a la baja en la edad de jubilación como propone Podemos y que podría estimular la bajada del desempleo.

Albert Rivera y Pedro Sánchez han estado bastante flojos para las expectativas que había depositadas en ellos. El primero, visiblemente nervioso, no ha encontrado el tempo en ningún momento y se ha movido con el san benito de ser posible bisagra del PP. El segundo, muy anodino y falto de transmitir emociones ni con propuestas rompedoras. Da la sensación de que es lo de siempre en el PSOE y ni el mismo cree que va a convencer a la gente de que el PSOE es un partido de izquierdas.

Soraya Sáenz ha salvado algún mueble de la huida de su jefe pero no le ha podido salvar la cara ya que el impacto de no acudir al debate es mucho más fuerte que cualquier actuación que ella pudiera desempeñar en su sustitución. A Rajoy le pasaba lo mismo que al Emperador romano Octavio Augusto; que cuando llegaba una batalla se ponía enfermo y se quedaba en la tienda de campaña mientrás sus soldados le sacaban del entuerto. Es una plasmación de lo que ha sido la legislatura, de la alergia al debate y la tendencia a esconderse de nuestro presidente.
Pablo Iglesias ha estado muy bien y casi todos los medios coinciden en darle vencedor del debate, incluso en algunas páginas muy poco sospechosas de ser marxistas-leninistas.

El minuto final de Pablo Iglesias ha marcado las diferencias con el añadido de que, además, ha supuesto el cierre al debate y un broche de oro a su actuación que no ha estado exenta de algunos altibajos (como la referencia al Estatuto de Andalucía como un proceso de independencia).

 

 

Tenemos que quedarnos con la importancia de que se celebren estos debates y de la grandes cantidades de audiencia que mueven. La crisis, es cierto que fue una oportunidad para deslavazar el Estado del Bienestar y para acabar con derechos que tardaron décadas en conquistarse, pero también supuso una oportunidad para que muchas personas tomaran conciencia de la importancia de una vida activa y participativa en la política (de ahí algunas medidas represivas de la oligarquía dirigente). 
Por lo tanto, el 20D es una fecha clave para revertir muchos de estos atropellos y gritar muy alto que la ciudadanía quiere un tiempo nuevo, de política más enfocada a la calle, más transparente y participativa y en la que un presidente no se pueda negar a un debate. Eso, por supuesto, está por encima de Podemos o Ciudadanos pero puede empezar por ahí el cambio. Y, por supuesto, no quedarnos en dejar una papeleta en una urna sino en activarnos durante cuatro años. Nadie dijo que fuera a ser más fácil ni más cómodo...

DEBATES CON CLAROS GANADORES (Y UN PERDEDOR)

ACTUALIZADO: Ya puedes ver el debate íntegro de ayer. 

Semana de debates la que se ha culminado con el debate entre Pedro Sánchez, Albert Rivera y Pablo Iglesias.

El viernes pudimos asistir a un debate entre los candidatos de los partidos emergentes (Podemos y Ciudadanos) en la Carlos III de Madrid. Solo entre los emergentes porque los "clásicos" PP y PSOE se negaron a asistir a dicho debate y vimos sus atriles simbólicamente vacíos. 

En ambos debates podemos dedicarnos a discutir quién ha ganado y no llegaríamos a un acuerdo. 
Ahora bien, yo me quedo con los perdedores. Los perdedores han sido los candidatos que se han negado a debatir como ya dije en el primer debate de Rivera e Iglesias con Jordi Évole

Tenemos un perdedor, Pedro Sánchez y un gran perdedor, Mariano Rajoy que, cobardemente, se niega una y otra vez a asistir a los debates con partidos emergentes.
Demuestran, desde el PP, que viven en el pasado; que no reconocen el contexto actual y se piensan que el bipartidismo va a perdurar de por vida. Representan la vieja política y han dejado muy claro que no van a cambiar. 
Es una vergüenza que tengamos un Presidente del Gobierno que prefiere dedicar su tiempo a comentar partidos de fútbol que a ejercer un deber tan ineludible como debatir con otros candidatos.
Y es una vergüenza que este señor y su partido lideren las encuestas. Este tipo de cosas serían impensables en otros países europeos como Alemania, Gran Bretaña o Francia. !Pero si hasta Berlusconi daba la cara en los debates¡
Además, desde el punto de vista electoralista,  creo que el no acudir es una derrota mayor que cualquier derrota en un debate propiamente dicho.
Y, por cierto, se dedicó a contraprogramar al debate con una entrevista en Telecinco a la misma hora.

Creo que ambos debates han sido muy positivos; nada encorsetados para lo que estamos acostumbrados, con interrupciones que aportan y con intervención de asistentes. En mi opinión, ya han ganado por asistir; incluso Pedro Sánchez (aunque faltó al viernes).

En cuanto a los debates, vemos como los partidos se han dedicado a enarbolar sus grandes banderas ideológicas. Podemos con las puertas giratorias, Ciudadanos con sus medidas fiscales y el PSOE con ese recordatorio al pasado glorioso de su partido y sus siglas.

Podemos desentrañar algunas de las propuestas:
Ciudadanos sigue con su contrato único y su ambigüedad deliberada. Medidas como estas pueden propiciar una precariedad generalizada según la forma en la que se aplique. Lo mismo podemos añadir de su complemento salarial que puede llevar a incentivar salarios muy bajos por parte de las empresas.
Podemos ha moderado muchísimo el discurso hasta el punto que cada vez se parece más al PSOE. Siguen hablando de medidas fiscales progresivas o de rentas mínimas pero se ha suavizado en extremo en cuestiones decisivas como la Monarquía, la OTAN y también ha tenido que ajustar sus proposiciones iniciales que, bien es cierto, que se llevaron en otra cita electoral como fueron las europeas.
El PSOE sigue con su indefinición en aspectos como la Reforma Laboral (hoy digo y mañana diego) y parece que puede seguir en la línea de ese Socialismo de la Tercera Vía que nos lleva al abandono de las tesis socialdemócratas y la de convertir al PSOE en una máquina neoliberal con políticas sociales relativamente progresistas.
Pero, por supuesto, siempre con el modelo danés para todos.

Por supuesto, no han faltado las alusiones y las acusaciones. Ciudadanos y la extrema derecha; el PSOE y la corrupción; Podemos y Monedero...
Tampoco se han quedado atrás cuestiones, que podríamos llamar históricas, como la necesidad de un pacto común por la educación o el cambio de la Ley Electoral. Me da la sensación de que, a pesar de que todos se han mostrado con predisposición, no disponemos de una buena situación de partida con ninguno de los partidos actuales.
Otra ha sido la lucha contra el fraude. Aquí ya sabemos que todos predican pero hay que verlos a la hora de la verdad. Ciudadanos y Podemos parten con la ventaja de la "virginidad política" (relativa) por lo que cuentan con mayor credibilidad. 

Ahora bien, en general el candidato que más difícil lo tenía era Pedro Sánchez ya que iba a recibir por los dos lados. El voto socialista es muy jugoso para Podemos y Ciudadanos y bastante más voluble que el voto popular que, parece, tiene un suelo en torno al 27% y sus cerca de ocho millones. 
Es duro tener que escribirlo, pero es muy cierto. En España hay unos 13 millones de votos cautivos entre PP y PSOE. Ya pueden coger algunos partidos y saquear el país que va a haber mucha gente que siga votándoles y eso no se arregla en cuatro años. Para eso hace falta una educación basada en valores cívicos y democráticos. Esto bien nos puede llevar una generación de españoles.

Los tres candidatos y el atril vacío del PP

Por último cabe destacar un par de cuestiones. 
Primero, como curiosidad, que a los candidatos se les conminara en su último turno a pedir el voto cuando no está permitido en época de pre-campaña.

Segundo, y más importante, es la ausencia reiterada en estos debates de Izquierda Unida y UPyD. Formaciones que, al margen de que estén en franca decadencia, creo que todavía merecen un respeto por la representación que aún atesoran en el Congreso de los Diputados.

En definitiva, parece que vivimos tiempos de cambio. Vemos debates que antes no se daban aunque deberían considerarse algo normal en un país democrático. Vemos partidos que van a luchar con uñas y dientes contra cualquier cambio a más democracia y transparencia. 
Cierto es que la crisis es una oportunidad. Fue una oportunidad para destruir, para soterrar (en parte) nuestro Estado del Bienestar pero también hubo ocasión de poner los cimientos de una sociedad más democrática, abierta y plural. 
El 20 de diciembre se podrá comprobar cuán profundos son estos cambios.
Entre medias, podremos asistir a más debates como el del lunes 7 (con Soraya Saénz de Santamaría por parte del PP, ya que Rajoy estará muy ocupado con los dieciseisavos de la Copa del Rey o algo por el estilo...) o los que se produzcan bajo el formato encorsetado que tanto gusta a la vieja (pero que muy vieja) política.

Podéis ver los mejores momentos del debate en el siguiente enlace

2014: AÑO DE CONVULSIONES

2014 ha sido un año ligado a la tensión internacional marcado por conflictos bélicos y movimientos sociales.

Por una parte el asunto de Ucrania y la invasión de la península de Crimea por parte de la Rusia de Putin. 
Esto generó una gran tensión que ha desembocado ahora en una nueva estrategia petrolífera por parte de Estados Unidos con el objetivo de hundir a países dependientes como Rusia y, de paso, Venezuela.
En el punto más caliente de este conflicto se derribó un avión de Malaysia airlines. Fue el segundo desastre tras el avión desaparecido en Asia. Hoy se han hallado los primeros restos de este avión.
Todo esto ha desembocado en una guerra civil entre prorusos y proeuropeos en la que hemos visto a ciudades como kiev ser pasto de las llamas.

El otro gran foco ha estado en el Estado Islámico. Se trata de un grupo extremadamente radical sumí que ha presentado innovaciones como el uso de internet y redes sociales para reclutar personas. 
Es un grupo extremadamente peligroso que se ha asentado en Irak y Siria.
Parece ser que buscan personas con ansias de matar. Sus atroces y brutales acciones buscan generar miedo. Se trata de emplear la violencia más extrema para alcanzar notoriedad y generar ese miedo a la par que publicidad.

En Estados Unidos ha reverdecido el viejo conflicto racial a raíz de muertes de afroamericanos a manos de policías que han quedado libres de culpa según la justicia.
Desde aquí recuperamos la historia racial de Estados Unidos a través de análisis de clásicos del cine (y no tan clásicos como CSA) como Lo que el viento se llevó o El nacimiento de una nación .

Finalizando el año hemos asistido al deshielo en las relaciones Cuba-Estados Unidos en el inicio de un proceso de apertura con un futuro muy incierto.
En dicho proceso tuvo una importante labor de mediación el Papa Francisco. Dicho Papa nos está haciendo creer a algunos en la posibilidad de la salvación moral de la Iglesia; cosa que está muy lejos todavía y hay que apuntar que las acciones del Papa son, en su mayoría, simbólicas (que está muy bien pero hay que ir a más).

2014 acaba con el anuncio de la convocatoria de elecciones en Grecia. Syriza se postula como el favorito para hacerse con el poder. Se trata de un movimiento similar a Podemos en España y que refleja el hastío por el austericidio que Alemania ha impuesto a los países del sur de Europa. La democracia se impone, las bolsas tambalean.

DE CÓMO LA "CASTA" TEME UN CAMBIO DE ORDEN

En las últimas semanas se está produciendo una situación que no por esperada no deja de ser sonrojante.

Se trata del intento de la derecha de asociar a Podemos con el terrorismo.

No es la primera, ni la segunda vez que la derecha emplea este recurso. 
Cuando a la derecha le sale un competidor no dudan desde el PP ni desde los medios afines (en España el TDT Party) en utilizar todas las artimañas posibles para deslegitimar a esa competencia.

Ya pasó con el 15-M, ya pasó con STOP deshaucios y la Plataforma de Afectados por la Hipoteca cuando Cristina Cifuentes los vinculó a ETA.

El terrorismo de ETA que tanto dañó ha causado es utilizado como arma política para desprestigiar a estos grupos que pretenden darle una alternativa al sistema.

A mí el término casta no es que me vuelva loco. Se trata de un vocablo que requiere una explicación después de exponerlo porque no todos los militantes del PP y del PSOE son una casta. Hay muchos militantes de base, concejales... que son honrados y hacen un trabajo en pro de sus ideas; nos parezcan mejores o peores estas.

Pero cuando se llega a estos extremos como el de utilizar el terrorismo con el único fin de mantener "el culo" pegado al sillón y seguir atiborrándose en el banquete del poder, sí podemos hablar de una casta que no va a permitir que la desalojen.

Pero ¿por qué da tanto miedo Podemos?
La ideología de Podemos no es tan novedosa; hay partidos muy minoritarios que mantienen muchos puntos e incluso Izquierda Unida tiene muchos puntos en común.
Lo novedoso es el éxito. No les incomoda que existan estas ideas sino que se abran paso en el pueblo. Ese es el peligro y por eso existe esta movilización.
Aquí os pongo un vídeo en el que el propio Pablo Iglesias expone muchas de estas ideas. Se trata de que tu mensaje llegue al pueblo; sino no vas a tener éxito ni cobertura.





¿Y hay algo de cierto en estas acusaciones de los medios conservadores y dirigentes como Esperanza Aguirre?

Pues poco o nada. El líder de Podemos estuvo en una herriko taberna dando una conferencia para su programa lo que ni está prohibido ni es reprobable. 

Puede que haya tenido una actitud un tanto descafeinada pero hay que recordar que la banda ya no asesina y lo sensato es promover un clima hacia una situación más pacífica.
También hay que recordar que los gobiernos de UCD, el PSOE y el PP han negociado todos con ETA y, por supuesto, con Batasuna.

Así que no ha hecho nada que otros. Bildu es una formación, aunque nos pese que a mí me pesa mucho, tiene una gran representación es Euskadi (2ª fuerza en las autonómicas) y es un actor político que no puede ser ignorado y que es "algo más" que la antigua Batasuna ya que hay tendencias muy diversas.
Pero este ya es otro tema.

Podemos condena la violencia y tiene una política nada novedosa. El acercamiento de presos que proponen se contempla en la ley y Aznar ya lo hizo sin que ETA anunciase un cese definitivo de la violencia...

Por último cabe destacar que estas campañas inquisitoriales de la derecha no le han ayudado tradicionalmente.
En este caso es aun peor ya que le están dando una propaganda a Podemos que le va a venir muy bien. Que te critiquen en Intereconomía o 13 TV siempre es una buena propaganda.
Pero, allá ellos, mejor así y que siga la campaña de difamación.

PPSOE: LA MENTIRA DE LAS ELECCIONES EUROPEAS

valenciaencontrol.blogspot.com

Estamos en tiempo de campaña electoral. Se votan los representantes del parlamento europeo.

Votamos a gente que, a la hora de la verdad, poco va a mandar. Porque, ¿quién manda realmente en Europa?
Muchos ya habréis oído hablar de la famosa troika. Pues esa alianza que componen el Banco Central Europeo (BCE), el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Comisión Europea.

Puedo decir, sin miedo a equivocarme, que los ciudadanos pintamos muy poco o nada en la elección de las personas que dirigen estas instituciones.
Un pelín en la Comisión Europea en tanto se forma por un representante de cada país, que no proporciona precisamente una gran pluralidad y representación de ideas diversas.

Por lo tanto, tenemos ante nosotros unas elecciones "trampa" en tanto el margen decisorio es relativamente menor.

Desde aquí no promuevo la abstención. Promuevo un voto a partidos minoritarios que pueden cambiar algo (Podemos, el Partido X o, con reservas, IU) o, en su defecto, el voto en blanco o nulo. Hay que mostrar el malestar de alguna forma y no yendo a votar no se consigue y ayuda indirectamente a los dos grandes (se reduce el cuerpo electoral y eso complica a los pequeños la representatividad).

Puede que el PP y el PSOE no sean exactamente lo mismo; pero se parecen mucho.
En política social es donde más se han marcado las distancias pero en política económica son realmente similares.

El PSOE es un partido que abrazó el neoliberalismo en su época de Gobierno y el PP ha seguido su línea.
Ya el PSOE estableció la jubilación a los 67 e hizo una dura reforma laboral. El PP ha seguido por esa senda con una reforma aun más dura y recortes en sanidad y educación donde no entró el PSOE pero seguro lo hubiera hecho.

Ambos partidos adoran y aman el capitalismo pero cuando se les vuelve en contra no dudan en intervenir en la economía con el rescate bancario. En el capitalismo cuando arriesgas puedes perder y si pierdes te jod**. Pues con los bancos no pasa eso puesto que se les rescata, se les nacionaliza y cuando vayan bien se privatizan para que se enriquezcan y estafen unos pocos.


El PSOE presentará como presidente a Martin Schulz que es un socialdemócrata alemán cuyo partido gobierna junto a los democristianos de Angela Merkel y son los que nos "fuerzan" a realizar recortes sociales mientras reducen la jubilación en su país. Y es el mismo individuo que alaba las políticas de Rajoy.

No es de extrañar la presencia de numerosas voces en PP y PSOE que reclaman un gran pacto nacional (Bono, González, Zapatero, el candidato Cañete...). Unos lo hacen más abiertamente y otros más disimulados pero vienen a pedir lo mismo.

Asimismo han organizado un debate (pospuesto debido al asesinato de la Presidenta del PP de León) en el que está todo pactado (temas, tiempos, etc.). 
Así yo también debato puesto que no hay margen para introducir temáticas fuera de guión.
Todo viene a ser una simulación de debate en la misma línea que nuestra democracia que es otra simulación.

Pues, en definitiva, votar a PP y a PSOE es votar casi lo mismo. Es votar la legitimación del sistema, de los recortes, del bipartidismo institucionalizado, de la corrupción.


Pero eso es lo que hará el pueblo español. Sí, es cierto que partidos minoritarios subirán, pero si, en este contexto de desencanto no podemos ver alternativas que superen a los partidos tradicionales, no se cuando se presentará una nueva oportunidad...