EL PPUCHERAZO ELECTORAL

El Partido Popular prepara una reforma de la ley electoral que elimine los pactos de gobierno en los municipios a tan solo 9 meses antes de las elecciones municipales.

Las últimas informaciones señalan que el PP estaría dispuesto a aprobar esta reforma sin consenso político con otras fuerzas empleando su mayoría absoluta.

Rajoy y sus promesas

Ellos argumentan que es democrático que el alcalde sea la persona más votada.

Este argumento es una trampa. La reforma se quiere hacer para favorecer al PP y al bipartidismo.

En este país el voto de izquierdas está dividido entre muchos partidos: PSOE (digo voto de izquierdas, no que el PSOE sea de izquierdas), IU, PODEMOS, EQUO, y otros muchos partidos sin representación.

El voto de derechas es casi exclusivo del PP; hace poco salió VOX que fue un fracaso y UPyD le resta algún que otro voto (al PSOE también) pero nada comparado a la fragmentación que sufre la izquierda.

El otro gran beneficiado sería el bipartidismo (PPSOE) que verían como los partidos minoritarios quedan excluidos del poder. 

Con el sistema que se quiere imponer el PP tendría cerca de 4000 ayuntamientos, el PSOE unos 3400; IU tendría 8; UPyD obtendría 2 y PODEMOS 1.

No quieren una regeneración democrática; quieren agarrarse al sillón y seguir robando a diestro y siniestro con impunidad.

Esta ley la quieren hacer porque están asustados y porque quieren aprovecharse de la división del voto de izquierdas; eso explica las prisas. La irrupción de PODEMOS tiene mucho que ver.

No podemos olvidar que hay dos ayuntamientos en los que el PP tenía mayoría absoluta y ahora están en serio riesgo: Madrid y Valencia. Con esta ley los conservarían sin muchos problemas.

Una posible solución para la izquierda sería la creación de un Frente Popular (gran coalición de izquierdas) pero eso nos llevaría al bipartidismo y, seguramente, a que el PSOE absorbiera a las fuerzas de izquierda de este país que se diluirían.

Por último no debo dejar de mostrar mi disconformidad con la poca transparencia de los partidos en las campañas electorales a la hora de esconder futuros pactos. Me parecería bien que los partidos digan más claramente si están dispuestos a pactar para llegar al poder; pero eso no justifica al PP a hacer esta reforma que es un pucherazo en toda regla ya que adapta las reglas a su antojo para mantener el poder. 

BUTACA VACÍA: DAENS

Daens es una película de 1992 basada en la historia real del abad Adolf Daens. Está ambientada en la ciudad de Als (Bélgica) en el último tercio del siglo XIX. Está dirigida por Stijn Coninx, protagonizada por Jan Decleir y obtuvo el Oscar a la mejor película de habla no inglesa en 1994.

La historia nos narra la lucha de este clérigo en la defensa del proletariado y la igualdad contra el empuje de la burguesía industrial y la propia Iglesia que está confabulada con el poder económico.

El contexto está marcado por la Rerum Novarum del Papa León XIII en la que se defendía (siempre en un contexto cristiano) una sociedad más justa.

Daens fundó el Cristene Wolkspartij (Partido Popular Cristiano-no confundir con el de aquí-) y se alió con líderes vecinales, obreros y socialistas contra Charles Woeste que representaba las propuestas burguesas.

El objetivo es mejorar las condiciones de vida y trabajo de estas clases trabajadoras y lograr la aprobación del sufragio universal.

La película nos muestra muy claramente las dificultades que sufre tanto el abad en presiones de la Iglesia, en desunión de las clases trabajadoras como los trabajadores sindicales que son perseguidos con violencia por cuadrillas pagadas por las clases burguesas.

Uno de los mensajes que mejor transmite la película es la falta de solidaridad entre las clases trabajadoras que propicia la desunión. La gente solo piensa (y es lógico) en conservar su trabajo por muy miserable que sea y ahí es donde triunfa la burguesía.

El contexto está muy bien representado en el film ya que vemos como se explotan a mujeres a niños que son empleados para los trabajos más peligrosos por su pequeño tamaño y los numerosos accidentes laborales causados por la falta de escrúpulos de las clases burguesas y de los gobiernos que no controlaban las condiciones de seguridad en el trabajo.

La idea de la burguesía de utilizar a los obreros para enriquecerse gracias a la plusvalía que genera su trabajo es clara. El objetivo es tener a la gente esclavizada. Un esclavo es más caro que un trabajador explotado. Al esclavo hay que mantenerlo, darle cobijo… A un trabajador se le paga lo justo para que se alimente y procree para seguir alimentando el sistema explotador. ¿Alguien dijo Reforma Laboral de Rajoy?

Todo este discurso tiene una actualidad que da miedo: competitividad reduciendo derechos y sueldos, oligopolios, acuerdos entre empresas para fijar salarios, laissez faire (liberalismo económico), sueldo de la mujer…

Pero sobre todo la importancia de la educación. Un proletariado iletrado cede muy fácilmente ante las trampas retóricas de estas burguesías.

Esto pasa hoy; mucha gente sucumbe ante la trampa del nacionalismo y acaba votando a partidos que nunca defenderán sus intereses.

Por eso está película me resulta tan impactante, 150 años después no solo sigue vigente sino que nos conducen a este contexto. Como dijo un gran sabio: “Un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla.”

En definitiva una conmovedora narración de la lucha de clases en el siglo XIX con grandes interpretaciones de los actores y con multitud de temas abiertos a discusión: religión, explotación, conflictos, seguridad laboral…

VALORACIÓN: 4/5

ISRAEL-PALESTINA: FÁBRICA DE ODIO

El conflicto palestino-israelí no cesa. Son ya más de 60  años de muertes, refugiados, exiliados…

En este conflicto hay responsabilidad de todos: el estado Palestino, el estado judío de Israel y la Comunidad Internacional que encabeza la UE y EE.UU.

Muchos responsables y muchas víctimas.

El conflicto viene por la soberanía sobre la dichosa Franja de Gaza y Cisjordania, por Jerusalén y otros territorios menores y por la suerte de los distintos grupos de refugiados.

No podemos negar el sufrimiento histórico del pueblo judío. Las persecuciones vienen de muchos siglos atrás y llegan hasta el ascenso del nazismo a Alemania y su dominio en los 2-3 primeros años de la II Guerra Mundial.

En ese contexto la presión de los judíos a potencias como Gran Bretaña arreciaron y se decidió la creación de un estado judío en Palestina dividiéndose en dos estados en 1947: uno árabe y otro judío y en 1948 se hizo efectivo  la creación de Israel.

Todo esto en un contexto dramático en el que los judíos tuvieron que emigrar en masa a estos territorios.

A partir de ahí comienzan los conflictos y hubo una guerra que se extendió hasta 1949 de la que Israel salió muy bien parada ocupando buena parte de Palestina.

Aquí es cuando Israel empieza a tomar métodos que antaño se les aplicaba a ellos: el terror. Terroristas judíos asesinaban a poblaciones enteras de aldeas promoviendo el terror y el odio que nos lleva hasta nuestros días.

Los bandos se terminan radicalizando moviendo el odio de las poblaciones y se dice aquello de “borrar a Israel del mapa”.

No quiero extenderme en las distintas guerras y sus causas (muy relacionadas con el omnipresente petróleo).

La cuestión es que están sufriendo los civiles tanto las acciones terroristas de Hamas como el genocidio israelí que toma represalias contra el conjunto poblacional de la Franja de Gaza y Cisjordania que limitan con Israel.

La Comunidad Internacional muestra un seguidismo y condescendencia con Israel.

En Estados Unidos funciona muy bien un lobby judío que propicia las políticas de la Casa Blanca.

Para que nos hagamos una idea. Hay unos 14-16 millones de judíos en el mundo de una población de 7000 millones.

Casi la mitad (6-7) viven en Estados Unidos sobre una población de unos 320 millones.

Su influencia en política es increíblemente desproporcionada a su número. Pues este lobby influye y financia en especial al Partido Demócrata que se ve obligado a tenerlo muy en cuenta.

De esta manera la política del país más decisivo queda totalmente supeditada.

No pretendo buscar un culpable; este conflicto me parece que saca lo peor de la raza humana y lo peor de la religión que se emplea como un instrumento para justificar masacres y para fomentar el odio a través de un integrismo radical.

Pero ello no implica que cierre los ojos y no vea que Israel está cometiendo un auténtico genocidio. Y tengo que criticar las distintas campañas de victimismo que hacen a través del cine o la historia. Lo del nazismo fue algo que no debe repetirse nunca, fue un asesinato de un pueblo pero ello no puede justificar que Israel bombardee escuelas y hospitales.

Tampoco puedo cerrar los ojos ante el integrismo islámico que ha fabricado odio en su población para seguir nutriendo sus fuerzas.

Todo para que al final entremos en una espiral de muerte de la que parece nunca saldrá la humanidad.

La solución tiene que pasar por el reconocimiento mutuo al derecho a la vida y el fin de ataque a civiles en especial a los niños, víctimas de toda esta locura y a los que se les inculca el odio. Tiene que acabar este círculo vicioso y las potencias occidentales deben de actuar algún día.

BUTACA VACÍA: ANIMAL FARM (REBELIÓN EN LA GRANJA)

Animal Farm (traducida en España como Rebelión en la Granja) es una obra del genial George Orwell de 1945.

La película que nos ocupa es una adaptación de dicha obra en formato dibujo animado y se estrenó en 1954, está dirigida por Joy Batchelor (El conde de Montecristo-1973; Robin Hood-1935)

El argumento viene a ser una fábula de la Revolución Rusa de 1917 y su paso al estalinismo. 

La ambientación transcurre en una granja donde el dueño Manor (representando a la burguesía y a la nobleza) oprime a los animales que representarían las clases trabajadoras.

Un personaje conocido como el cerdo mayor (Marx/Lenin) va enseñando a los animales las claves de lo que tiene que ser un futuro orden de cosas donde los animales sean iguales y lo que produzca sea ganancia de todos (contra la plusvalía). 

Siempre son los cerdos los que llevan la voz cantante de la revolución con dos personajes centrales: Napoleón (Stalin) y Snowball (Trotski). 

Pues en esas un buen día los animales se rebelan y expulsan al dueño de la granja para montar una cooperativa en los que ellos se autogobiernan.

Lo que al principio funciona bien va degenerando en una tiranía de Napoleón que va aplastando a sus opositores. Poco a poco los cerdos (que serían los altos funcionarios del partido bolchevique) van cambiando las normas y empiezan a emular las costumbres humanas que habían jurado desterrar.

Se trata de una representación de la corrupción que genera el poder. Las clases obreras establecen la sociedad sin clases pero los jerarcas, los que mandan se erigen como una clase social privilegiada (es la clase política); ¿os suena de algo?.

La película es genial como adaptación y es tan corta como el libro (1h por unas 45 páginas del libro) y nos relatan ambos de una manera tan simple como efectiva ese proceso por el cual se pasa de un régimen comunista  a un régimen totalitario que esclaviza y oprime al pueblo.

La película es muy atractiva y expone una serie de temas muy interesantes a debatir como la corruptibilidad, el comportamiento de una sociedad seguidista, la memoria del pueblo...

El único punto negativo de la película es que cambia el final del libro (no quiero spoilear mucho) para dar un final más "comercial".

Pero, en resumen, tenemos una gran película basada en un mejor libro. Os recomiendo que os leáis primero el libro para luego ver la película. No os arrepentiréis y se os pasará en un suspiro.

No le voy a dar los 5 puntos por el asunto del final pero el resto es impecable. Ojalá todas las adaptaciones de libros fueran tan sinceras y fieles como esta (salvo el final, repito).

VALORACIÓN: 4/5

Y no dejéis de leeros otra gran obra de Orwell; su distopía 1984. 

EL MONT HONORABLE Y LA CORRUPCIÓN EN ESPAÑA

Tras dos años de escándalos destapados por El Mundo y diversas investigaciones, el pasado fin de semana Jordi Pujol reconoció en un comunicado que llevaba 34 años estafando a Hacienda.

Este nuevo caso de corrupción nos demuestra la sintonía diaria de nuestro país.

Se están hablando de cantidades escandalosas. La última apunta a al menos 600 millones de euros en diversos paraísos fiscales y sin declarar.

Él dice que ese dinero es una herencia y espera que lo creamos cuando negó una y otra vez tener cuentas en el extranjero. El vídeo no miente.

El Muy Honorable (tratamiento que recibe por haber sido President de la Generalitat de Catalunya) hace esta confesión de una forma calculada.

Tiene 84 años y no va a ir a la cárcel y busca librar de culpa a sus hijos que ya están, algunos de ellos, inmersos en procesos judiciales por casos de corrupción.

En este caso hemos podido comprobar la estrategia de defensa de los políticos. Asumiendo la ideología del Rey Sol (“El Estado soy Yo”) Pujol; con la complicidad de su partido, Convergencia, ha asimilado los ataques hacia su persona como ataques a su partido y a su patría.

Esto es muy habitual. ¿Cuántas veces hemos visto al PP defenderse de acusaciones en el caso Bárcenas asumiendo que son ataques a su partido? ¿Y el PSOE con el  caso de los ERE? Lo mismo al igual que UGT que aducía que se trataba de una conspiración para acabar con los sindicatos.

Tenemos una clase política enferma que es un reflejo de una sociedad enferma en términos democráticos. Salen escándalos y los acusados se parapetan en su partido y en el sistema que los ampara por su lentitud, sus recursos, sus prescripciones de delitos y por su condescendencia generalizada hacia estos casos.

La sociedad se escandaliza, sí, pero a la semana todo ha quedado olvidado. Ahí están las encuestas que nos dicen que el partido más votado volverá a ser el PP a pesar del escándalo de los sobres en el que está metido nuestro presidente o el caso de Valencia donde se votan a políticos imputados y muy bajo sospecha y tantos otros lugares de España (y me dan igual las siglas o los programas).

Nuestra sociedad no tiene una educación democrática y eso está demostrado. Mi solución es imponer desde una edad temprana una educación en términos democráticos y de ética. Me parece tan importante o más que las matemáticas, el inglés o la historia.

Si formamos a nuestra sociedad en valores democráticos podremos evitar que tantos personajes de estos nos roben a todos.

Al fin y al cabo los políticos no son de Marte. Ellos salen de nuestra sociedad y son reflejo de los valores que tenemos. Su poca resistencia a la corrupción muestra lo que es nuestra sociedad.

ANÁLISIS DE LA “RECUPERACIÓN” DE LA ECONOMÍA

Llevamos bastante meses escuchando a dirigentes del PP y del Gobierno, en especial Montoro y Rajoy, afirmar cosas como que la recuperación es un hecho, que estamos en un “milagro” económico español o que somos la “Alemania del Sur”.

Este derroche de optimismo viene a colación por el hecho objetivo de muchos meses consecutivos de descenso del paro.

No puedo cuestionar los números pero sí su significado.

En el PP asimilan descenso de paro con recuperación y bonanza económica. Eso es simplificar mucho las cosas.

Que el paro baje siempre es bueno; no voy a decir que no. Pero los datos no son para tirar cohetes y lo voy a explicar.

El PP presume que el descenso del paro se fundamenta en relación a su reforma laboral que liberaliza el despido y elimina los convenios de los trabajadores dejándoles a expensas del patrón.

Voy a enumerar una serie de puntos que desmienten este mito de la recuperación:

1) El paro tocó techo en este país. Llegó un momento en que la propia inercia de la economía (por muy negativa que está fuera) no permitía que el paro siguiese aumentando. Un país con 6 millones de parados ya había tocado fondo y, a partir de ahí, se iniciaría un estancamiento (2013) y posterior tímida recuperación (2014) por el mero transcurrir de la economía. Tenemos sectores muy potentes a pesar de la crisis como el turismo (con todas sus vertientes), hostelería… que terminarían tirando del carro de la economía.

2) El Gobierno se apoya en datos del INEM que nos enseña una foto fija de la gente que se apunta al paro. En ese sentido, no se contabilizan los parados que no se apuntan al INEM por haber perdido sus prestaciones y no tener esperanzas de encontrar empleo a través del INEM (la percepción del INEM es de una institución para tramitar ayudas al desempleo; no para conseguirle a un trabajador un empleo).

Los datos de la EPA (Encuesta de Población Activa) son mucho más negativos.

Tampoco cuenta como población activa los que han emigrado al extranjero o se han ido del país y no son pocos precisamente.

la mítica foto de Rajoy en una cola del INEM

3) Con las reducciones salariales y recortes en derechos, donde antes trabajaba una persona con un sueldo, digamos, de 2000 euros; ahora hay 3 con un sueldo de 500-600 euros cada uno.

En ese sentido baja el paro; pero a qué precio.

El precio es caminar a un modelo chino que ya defendían algunos de los empresarios del IBEX 35.

Con este hecho no es raro ver como hay mucha gente que, teniendo un trabajo, tienen serios problemas para llegar a final de mes.

El Gobierno se apoya en falsos datos estadísticos y en una precarización extrema del empleo.

La recuperación es falsa, la gente no lo percibe y que aumenten el número de empleados de forma precaria no es recuperación ni es para soltar esas grandilocuentes declaraciones que son un insulto a las personas que lo pasan mal mes a mes; repito, muchos de ellos con un empleo.