ELIGE AL PERSONAJE DEL AÑO

2014: AÑO DE CONVULSIONES

2014 ha sido un año ligado a la tensión internacional marcado por conflictos bélicos y movimientos sociales.

Por una parte el asunto de Ucrania y la invasión de la península de Crimea por parte de la Rusia de Putin. 
Esto generó una gran tensión que ha desembocado ahora en una nueva estrategia petrolífera por parte de Estados Unidos con el objetivo de hundir a países dependientes como Rusia y, de paso, Venezuela.
En el punto más caliente de este conflicto se derribó un avión de Malaysia airlines. Fue el segundo desastre tras el avión desaparecido en Asia. Hoy se han hallado los primeros restos de este avión.
Todo esto ha desembocado en una guerra civil entre prorusos y proeuropeos en la que hemos visto a ciudades como kiev ser pasto de las llamas.

El otro gran foco ha estado en el Estado Islámico. Se trata de un grupo extremadamente radical sumí que ha presentado innovaciones como el uso de internet y redes sociales para reclutar personas. 
Es un grupo extremadamente peligroso que se ha asentado en Irak y Siria.
Parece ser que buscan personas con ansias de matar. Sus atroces y brutales acciones buscan generar miedo. Se trata de emplear la violencia más extrema para alcanzar notoriedad y generar ese miedo a la par que publicidad.

En Estados Unidos ha reverdecido el viejo conflicto racial a raíz de muertes de afroamericanos a manos de policías que han quedado libres de culpa según la justicia.
Desde aquí recuperamos la historia racial de Estados Unidos a través de análisis de clásicos del cine (y no tan clásicos como CSA) como Lo que el viento se llevó o El nacimiento de una nación .

Finalizando el año hemos asistido al deshielo en las relaciones Cuba-Estados Unidos en el inicio de un proceso de apertura con un futuro muy incierto.
En dicho proceso tuvo una importante labor de mediación el Papa Francisco. Dicho Papa nos está haciendo creer a algunos en la posibilidad de la salvación moral de la Iglesia; cosa que está muy lejos todavía y hay que apuntar que las acciones del Papa son, en su mayoría, simbólicas (que está muy bien pero hay que ir a más).

2014 acaba con el anuncio de la convocatoria de elecciones en Grecia. Syriza se postula como el favorito para hacerse con el poder. Se trata de un movimiento similar a Podemos en España y que refleja el hastío por el austericidio que Alemania ha impuesto a los países del sur de Europa. La democracia se impone, las bolsas tambalean.

BUTACA VACÍA: LO QUE EL VIENTO SE LLEVÓ

Setenta y cinco años se cumplen desde el estreno de Lo que el viento se llevó(1939).
Creo, pues, interesante realizar un análisis de este clásico del cine. Esto, unido a mis dos críticas anteriores han terminado por formar un especial de cine de la Guerra de Secesión americana.

Lo que el viento se llevó es una de las películas más míticas e importantes de la historia del cine. Está basada en una novela de Margareth Mitchell del mismo nombre y tuvo cinco directores destacando Victor Fleming.

La historia evoluciona y se extiende desde los prolegómenos de la Guerra de Secesión hasta la posterior Reconstrucción del Sur.
La película nos pone en la piel de la protagonista Scarlett O´Hara (Vivien Leigh) que vive en una lujosa mansión del sur rodeada de esclavos.
El argumento se construye en torno a un triángulo amoroso entre Scarlett, Rhett Butler y Ashley Wilkes, que a su vez es el marido de su hermana para mayor escándalo.

Me parece muy interesante lo bien recreada que queda la época previa a la guerra con unos sureños eufóricos ante la perspectiva de ésta y convencidos de que la ganarán debido a su superioridad moral (a pesar de que defendían la esclavitud).
Está bien representada esa actitud caballeresca que tenían los sureños y de ahí su creencia en la superioridad sobre el Norte.

Lo mejor de la película es la gran interpretación de los actores, en especial Vivien Leigh y Clark Glave.
La primera realiza una interpretación exquisita de Scarlett O´Hara como una muchacha caprichosa pero tremendamente resuelta y madura en los momentos más difíciles cuando la familia se arruina.
Clark Glave está magnifico en su interpretación de Rett Butler que es un tipo un tanto sinvergüenza y enamorado de Scarlett que lo termina sacando de quicio ante su emperro con Ashley.

Una de las características que más me llaman la atención de la película es el trato que hace de la esclavitud.
La película es favorable y nostálgica de esa supuesta caballerosidad sureña y nos los dibujan como gente con ideales.
Los esclavos aparecen pero en situaciones un tanto cómicas y nos los presentan como gente un tanto vaga. Además, el trato que reciben es humanitario.
Se trata del tema más incómodo para una película que quiere reclamar el legado moral del sur y que no representa de una manera adecuada ya que no vemos latigazos ni maltrato de ningún tipo (incluso los esclavos prefieren quedarse con Scarlett al fin de la guerra).

Lo que el viento se llevó es una película adelantada a su tiempo en materia de presentación. Se trata de una superproducción de tres horas en las que vemos escenas con múltiples figurantes. Otro aspecto es el genial uso del Technicolor. Asimismo es espectacular como recrean situaciones como el incendio de Atlanta en el que se utilizaron los decorados de King Kong.
Asimismo la buena recreación que se hace de la noche cuando muchas películas mostraban su impotencia para recrearla de manera verosímil.

Incendio de Atlanta

La película ha ganado numerosos premios entre ellos 11 Oscars (de 16 nominaciones) y el premio People Choice Awards a la mejor película de todos los tiempos.

A los que todavía no halláis visto este clásico imperecedero os lo recomiendo (Por cierto en Versión Original ya que el doblaje al español la desmerece). Aún en 2014 sigue teniendo un ritmo fresco y la historia os atrapará e intrigará.

VALORACIÓN: 5/5

ESPAÑA 2014: EL PRINCIPIO DEL FIN

Feliz navidad o felices fiestas (como deseéis) desde Urna Cerrada.

2014 va a marcar un antes y un después en la historia de este país pues se han vivido acontecimientos que nos están marcando el presente y que determinarán el futuro.

No podemos entender muchos de los cambios sin comprobar que este 2014 ha sido el año de la corrupción en el sentido de casos destapados ya sea por la justicia o por los medios de comunicación.

Afectan a instituciones como la monarquía, a sindicatos y a partidos.
En Andalucía ha seguido la instrucción con los ERE y nos hemos escandalizado por como algunos líderes sindicalistas se han aprovechado de su posición para enriquecerse personalmente. Urna Cerrada no quedó al margen y comentamos este hecho.
Otra de las grandes protagonistas ha sido la monarquía. La infanta y el cuñado del actual rey están lidiando con la justicia por fraude fiscal en el caso Noós. En el caso de la infanta cuenta con uno de los mejores abogados defensores de la historia, el fiscal Horrach.
La otra gran noticia fue la abdicación del Rey Juan Carlos. Las causas estaban en el deterioro de su imagen por estos casos de corrupción y por su cacería de elefantes. Su hijo Felipe fue elegido por el Congreso sin consulta a la ciudadanía.
Los partidos han estado omnipresentes en casos de corrupción: todos en el asunto de las tarjetas black de Caja Madrid (sindicatos, IU, PP, PSOE). El PP, sin embargo, ha tenido casi todo el protagonismo y se ha confirmado como un partido podrido casi de principio a fin. Operación Púnica (también al PSOE), Bárcenas, Gürtel, Sonia Castedo, Ana Mato,  el indulto encubierto a Matas... Y EL GRAN NICOLÁS. 

esta no es de verdad, que sepamos...

Podría entrar a valorar cada caso pero no acabaríamos nunca...
Creo que urge una regeneración en la derecha y eso pasa por un partido nuevo que rivalice con el PP y pueda sustituirlo. Por desgracia lo que parece que es ambición personal de Rosa Díez impidió un pacto con Ciudadanos y todo indica que el PP tendrá el monopolio de la derecha de este país lo que es una lástima viendo que es un Robin Hood a la inversa, un partido que promueve el comunismo de los ricos (Caso Cástor).
Asimismo el caso Pujol desató una tormenta en el nacionalismo catalán y las claras sospechas de que PP y PSOE miraron a otro lado mientras Convergencia los apoyaba y dejaba de lado la independencia. 
Sí es un video de 13TV. Que le voy a hacer, es que Epi y Blas son mi debilidad y ahí me han tocado la fibra sensible.


Seguimos con Cataluña. CiU y ERC promovieron un proceso independentista alentando un ambiente de odio y rechazo a España aprovechando el contexto actual de crisis y con un gobierno que suscita gran rechazo. Desde aquí me opuse al proyecto en los actuales términos porque me parece demagógico, oportunista y egoísta (de ahí las prisas por impulsarlo antes de que cambie el paradigma).

Si ha habido un movimiento que ha cambiado el paradigma actual es el nacimiento de Podemos. La ilusión que despertó en su nacimiento fue grandísima y su irrupción ha puesto nerviosa ha mucha gente. El sistema se replegó y ya se alienta una gran coalición a la germana que muchos damos por hecho llegado el momento. 
Pero Podemos también ha dado la de arena algunas veces. El modelo tan asambleario parecer diluirse con el tiempo, Pablo Iglesias ya no se prodiga tanto en televisión (tema de telecinco y ya no se le ve en tertulias de la extrema derecha) y sus respuestas a ciertas acusaciones han dejado que desear y recordado a esa casta (estaba convencido que ese término era como escupir hacia arriba, al final se puede volver en contra).
Aun con todo, han supuesto un soplo de aire fresco y están propiciando cambios a mejor en el sistema junto con que mucha gente tenga ganas de participar en la cosa pública. Eso ya es un logro que nadie le podrá quitar a Podemos nunca. Ahora llega lo difícil y hay que estar a la altura.
Por cierto, nada mejor como el PP y el PSOE para encumbrar a Podemos (les tachan de populistas (programas de PP y PSOE), venezolanos (¿Quién les vendió armas?), etarras (como a ZP)... Solo han conseguido que se disparen en las encuestas.

Es justo reseñar la figura del Papa Francisco que parece que muestra una apertura de la Iglesia. Da la sensación de que camina hacia una Iglesia más justa y casta. Hasta su llegada siempre vi a la Iglesia como a esa puta de Babilonia. Ahora con Francisco hay cierta esperanza (aunque yo soy muy excéptico). Por lo pronto, vemos que tiene ganas de verdad en actuar en los casos de pederastia.

Me dejo muchas cosas en el tintero: la reforma del aborto, las insultantes frases de la recuperación del Gobierno, la valla de Melilla, el Ébola, las prospecciones petrolíferas...

2015 va a ser un año apasionante y yo no me lo quiero perder. Os animo a participar porque 2014 ha sido el principio del fin de muchas cosas y en 2015 podemos ver muchos cambios o igual no, ¿Quién sabe?

En breve, colgaré un resumen internacional.

Felices fiestas, feliz año y que vuestros deseos se cumplan (no, los tuyos no Mariano).

!VIVA CUBA LIBRE!

Cuba y EE.UU. descongelan sus relaciones diplomáticas

Ayer saltó a la luz una gran sorpresa: se abre el dialogo entre Estados Unidos y Cuba.
Barack Obama y Raúl Castro comparecieron públicamente para anunciar que se restablecen las relaciones diplomáticas entre ambos países.
Asimismo, se procede a un intercambio de prisioneros entre ambos países y La Habana ha anunciado una amnistía para los presos políticos.

Las relaciones entre ambos países llevaban oficialmente congeladas desde 1961 en el contexto de la Guerra Fría y la Crisis de los Misiles de Cuba así como otros hechos como el intento de invasión de Bahía de Cochinos.
Desde entonces Estados Unidos lleva manteniendo un bloqueo naval a la isla.
Todo esto estaba enardecido en la idea de que América Latina (y más Cuba) es el patio trasero de Estados Unidos.

Kennedy y Kruschov en una metáfora de la "casi" guerra nuclear 

Obama ha reconocido que el bloqueo ha sido un fracaso pero levantarlo no va a ser un asunto sencillo ya que los Republicanos tienen mayoría en el Congreso y el Senado americano y no parecen muy por la labor.
Pero no desesperéis todavía. Hay opciones serias de que algunos cambien de opinión. Hay muchas empresas interesadas en esto para hacer caja y es seguro de que van a hacer lobby con esos congresistas y senadores tan "convencidos" con sus ideales.

Estados Unidos no es lo que era (aunque no quiero negar su gran poder, demostrado con lo que están haciendo con el petróleo para hundir a Rusia). Pero ya no están para irse cerrando a ciertos mercados y más si son tan cercanos y tienen esa riqueza turística.

Desde la retirada de Castro, Cuba inició tímidas reformas aperturistas que parecían se iban a quedar ahí.
El bloqueo a Cuba no ha servido para derrumbar el régimen, esto es evidente.
Cuando ocurren estas cosas, los gobiernos tienden a cerrarse y a victimizarse propiciando un gran ambiente nacionalista y de apoyo al gobierno de turno para que no se doblegase ante el enemigo exterior. Ya lo vivimos aquí con el Franquismo y sus multitudinarias manifestaciones de apoyo.
A todo esto el bloqueo le ha servido al Gobierno Cubano de excusa para todo lo que ha funcionado mal: si un tren llega tarde es por el bloqueo, si se accidenta un bus es por el bloqueo, si el vecino es un hijop... es por el bloqueo.

¿Por qué se atreve ahora con esto Obama?
El principal motivo es que Obama no tiene nada que perder. Le quedan un par de años en el sillón y no puede volver a presentarse. Los Presidentes americanos siempre aprovechan estos últimos años para realizar sus medidas más arriesgadas y dejar su legado.
Lo vimos en sentido muy negativo con Bush y lo vemos ahora. Al igual que entonces, Obama no tiene todo el poder para realizar reformas de gran envergadura debido a la minoría demócrata en las dos cámaras legislativas. 
Pero Estados Unidos es una República Presidencialista y la constitución le confiere un gran poder al Presidente con lo que tiene cierto margen.

Su Obama Care se quedó en poco con lo que el pretendía y, hasta ahora, su logro más valorado fue la caza de Bin Laden.

No quiero olvidarme de el Papa Francisco que parece que ha tenido mucho que ver en este conflicto. Ya escribí hace pocas semanas del Papa. Ha mandado cartas, ha tenido conversaciones y ha mediado en la liberación de presos.

¿Es el fin de la Dictadura cubana? Ni de la dictadura, ni del bloqueo ni de ná.

Es un inicio de negociaciones y de nada más. Esto puede ir a más o quedarse en nada, no hay que vender la moto.

Creo que Obama ve difícil un Castrismo sin los Castro de la misma forma que, en su día, un Franquismo sin Franco.

Incluso puede ser una maniobra para intentar aislar a Venezuela...

Aun es pronto para hacerse ilusiones, tendremos que esperar acontecimientos y el progreso de este proceso que se abre. Por lo pronto, hoy es una buena noticia, eso es seguro.

CAJA MUSICAL: SYSTEM OF A DOWN-BYOB

System of a Down es un grupo musical que combina estilos de metal y de rock.
Este grupo se caracteriza por tocar temas polémicos. En este se centran en la denuncia de la guerra.
Son, por tanto, un grupo activista.

Aquí os paso la canción. En un vídeo la letra viene subtitulada y en otro no.
Abajo os paso la letra completa de este espectacular tema.

¡¿POR QUÉ ENVÍAN SIEMPRE A LOS POBRES?!

Barbarismos de barbaros
Con talones puntiagudos
Vencedores, vencedores arrodillados
Para los nuevas turbias ofertas...

Marchando delante de la hipocresía y ordenadores hipnóticos
¡Dependes de nuestra protección!
Sin embargo nos sigues alimentando con mentiras desde el mantel...

lalalalalalalalaaa uUuU!!

Todo el mundo va a la fiesta para pasar un buen rato
Bailando en el desierto aprovechando el brillo sol

Rosas arrodilladas desaparecen en la boca seca de Moisés
Irrumpiendo en Fort Knox robando nuestras intenciones

Hangares empapados en aceite, llorando... ¡¡LIBERTAAAAD!!
Condenados a quedar obsoletos...
Sin embargo nos sigues alimentando con mentiras desde el mantel...

lalalalalalalalaaa uUuU!!

Todo el mundo va a la fiesta para pasar un buen rato
Bailando en el desierto aprovechando el brillo sol

Todo el mundo va a la fiesta para pasar un buen rato
Bailando en el desierto aprovechando el brillo sol

¡¡DESPEGA!! ¡¡ES HORA DE LA FIESTA!!
¡¡Y ESTAMOS VIVIENDO TODOS EN UNA NACIÓN FASCISTA!!

¡¡DESPEGA!! ¡¡ES HORA DE LA FIESTA!!
¡¡¿¿Y DONDE COÑO ESTAS TÚ??!!

¡¡¿¿Donde coño estas tú??!!
¡¡¿¿Donde coño estas tú??!!

¿¿Por qué los presidentes no luchan en la guerra??
¿¿Por qué envían siempre al pobre??

¿¿Por qué los presidentes no luchan en la guerra??
¿¿Por qué envían siempre al pobre??

¿¿Por qué envían siempre al pobre??
¿¿Por qué envían siempre al pobre??

¡¡¿¿POR QUÉ ENVÍAN SIEMPRE AL POBRE??!!

Rosas arrodilladas desaparecen en la boca seca de Moisés
Irrumpiendo en Fort Knox robando nuestras intenciones

Hangares empapados en aceite, llorando... ¡¡LIBERTAAAAAD!!
Condenados a quedar obsoletos...
Sin embargo nos sigues alimentando con mentiras desde el mantel...

lalalalalalalalaaa uUuU!!

Todo el mundo va a la fiesta para pasar un buen rato
Bailando en el desierto aprovechando el brillo del sol...

Todo el mundo va a la fiesta para pasar un buen rato
Bailando en el desierto aprovechando el brillo del sol...

¡¡¿¿DONDE COÑO ESTAS TÚ??!!
¡¡¿¿DONDE COÑO ESTAS TÚ??!!

¡¡¿¿Por qué los presidentes no luchan en la guerra??!!
¡¡¿¿Por qué envían siempre al pobre??!!

¡¡¿¿Por qué los presidentes no luchan en la guerra??!!
¡¡¿¿Por qué envían siempre al pobre??!!
¡¡¿¿Por qué envían siempre al pobre??!!
¡¡¿¿Por qué envían siempre al pobre??!!

¡¡¿¿Por qué envían siempre al pobre??!!
¡¡¿¿Por qué envían siempre al pobre??!!
¡¡¿¿Por qué envían siempre al pobre??!!

¡¡Ellos siempre envían siempre al pobre!!
¡¡Ellos siempre envían siempre al pobre!!

PODEMOS, ¿SÍNTOMAS DE "CASTACIZACIÓN"?

La irrupción de Podemos en el panorama político nacional ha pillado por sorpresa a muchos que no esperaban que nunca fuera a cambiar el régimen bipartidista que (con variaciones) nos lleva rigiendo desde el fin de la transición ya sea en su fórmula UCD-PSOE o en la fórmula PP-PSOE.

A otros nos ha sorprendido la magnitud, pero no así el fondo. Llevábamos tiempo reclamando el nacimiento de un partido que canalizase la indignación de la ciudadana y que heredase muchos aspectos del 15-M.

Podemos ya está instalado en el sistema y cuenta con serias opciones de ganar unas elecciones y tomar el poder.

Una vez llegas a alcanzar esta trascendencia, estas sujeto a las críticas y a que investiguen tu pasado y esto es lo que ha pasado.
El caso es que, al final, han encontrado cosas que pueden erosionar la confianza de la gente en algunos miembros de Podemos: se ha publicado el caso del contrato con la Universidad de Málaga de Iñigo Errejón y las sospechas de que la productora de Pablo Iglesias realizó pagos en negro; esto no está demostrado todavía.

No sé si se pueden llamar casos de corrupción; pero, el caso, es que Podemos ha tenido el primer examen duro de comunicación y, en mi opinión, lo ha suspendido.

¿Por qué ha suspendido? Pues la realidad es que la reacción de los líderes de Podemos ante estos casos se ha parecido a la reacción habitual de la casta.
Lo más sangrante ha sido la denuncia de que todo esto respondía a una campaña orquestada contra Podemos.
Para mí, esto es lo peor que podían hacer ya que se han equiparado al resto de partidos. Se han encerrado en torno a sí mismos y han denunciado un acoso mediático contra ellos.

Ya digo que el caso de Errejón puede ser complejo ya que un contrato no siempre se sigue al pie de la letra. Pero el caso es la respuesta que ha dado el partido y no siempre ha sido satisfactoria.
Los medios que han denunciado esto son los mismos que han denunciado el caso Nóos, los ERE fraudulentos, el caso Bárcenas, las tarjetas opacas, etc. 
¿Estaban los partidos del sistema entonces sufriendo una campaña de persecución mediática? Yo creo que no y lo mismo tendremos que aplicar a Podemos.

Pero esto es lo que tiene presentarte como alguien impoluto que viene a regenerarlo todo. El problema no es que sea difícil ser un santo; el problema es dar una respuesta satisfactoria a todo esto.
Podemos ha suspendido en el primer examen. Ya está haciendo la recuperación y parece que ha empezado a estudiar y van ajustando en sus explicaciones y en reconocer errores pasados.
Quizás Errejón (que ha reconocido un error) debería plantearse devolver ese dinero aunque considere que lo ha ganado justamente ya que sería un acto que la sociedad valoraría.

El otro asunto es el de la polémica con Telecinco. Como sabréis Telecinco había anunciado la aparición de Pablo Iglesias en el programa Un Tiempo Nuevo pero éste no apareció.

Las versiones difieren. El líder de Podemos afirma que acordaron un formato en el que acudirían los "4+1 magníficos" (Iglesias, Monedero, Errejón, Carolina Bescansa y Luis Alegre ) y que Telecinco habría aceptado. Me extraña que acepten un formato así pero no voy a negar la posibilidad. El caso es que al final no se hizo.

Telecinco afirma que Podemos les ofreció la posibilidad de realizar un par de preguntas a través de una pantalla de plasma y previamente pactadas. Esto no lo ha desmentido (que yo sepa) Podemos y eso sí que me parece más grave.

Me suena a entrevista que haría Rajoy y no Pablo Iglesias y malo es que empecemos así antes de gobernar.

Finalmente, este artículo no es más que un toque de atención a Podemos. Los líderes de Podemos deben aprender a encajar mejor las críticas y deben acostumbrarse a dar explicaciones satisfactorias a las duras y a las maduras.

Tienen una gran responsabilidad y ello implica reflexionar cada paso que das. No puedes dar respuestas de casta si quieres que te traten de  otra forma.

Vendrán más pruebas como esta, esperemos que en Podemos se haya tomado nota de lo que han hecho mal y, a partir de ahora, tengan otra reacción más acorde con lo que han estado haciendo.

Lo difícil llega ahora.

FRANCISCO: UN PAPA PARA EL SIGLO XXI

Ya iba tocando hablar del Papa en este blog.

El Papa Francisco lleva poco menos de dos años en el Vaticano y han cambiado algunas cosas desde entonces.

Por lo pronto, nada más llegar al poder, realizó una serie de cambios de importancia de tipo simbólico llevando una cultura más austera al siempre ostentoso y oneroso Vaticano.

Pero lo mejor de este Papa está en los mensajes que ha ido dejando en sus intervenciones. Afortunadamente, el poder del Papa en el siglo XXI es testimonial en la práctica aunque sí cuenta con un poder simbólico y con una fuerte carga ética.

Tenemos a un Papa comprometido con los desfavorecidos, un Papa que condena el sistema Capitalista y también un Papa que denuncia directamente la pederastia en su Iglesia.

¿Cuántos fieles hubiera podido conservar la Iglesia si hubiesen existido más Papas así o más personajes mediáticos como sor Lucía y no como Rouco Varela?

Es difícil saberlo a ciencia cierta pero yo tengo muy claro que gentuza como este Rouco Varela son los que más daño han hecho a la Iglesia.

Los mensajes que está dejando este Papa pertenecen a la ortodoxia. Cualquiera que haya leído el Nuevo Testamento debe saber que lo que ha sido la Iglesia durante más mil quinientos años ha estado mucho más cerca de la herejía que de la ortodoxia. Lo que ha hecho la Iglesia es profanar el mensaje del Nuevo Testamento y se ha dedicado a quemar gente, a condenar ideas y a personas que no seguían un dogma creado por la Iglesia.

Todavía lleva poco tiempo este Papa y no me olvido de los rumores que apuntaban a una posible colaboración con la Dictadura Argentina que “hacía desaparecer” a miles de personas.

Pero como aquello no ha quedado demostrado, de momento tengo que aplaudir a un Papa con un claro sentido reformista y comprometido con las víctimas; también con las víctimas de su institución.

Quizás dentro de un tiempo haya que rectificar esta entrada, pero por ahora, puedo señalar que estamos ante un gran papa: ¡Viva Francisco!

SI PODEMOS GANARA... (ARTÍCULO DE RICARDO F. COLMENERO)

Reproduzco aquí una opinión que he encontrado en elmundo.es de Ricardo Colmenero que me ha parecido especialmente interesante por el sarcasmo que destila y, el resumen, que hace de la situación actual de España. 

No tiene desperdicio:

SI PODEMOS GANARA las elecciones, sostiene el doctor por la Universidad de Navarra, Miguel Carvajal, dejarían España con un 25% de paro. La corrupción estaría tan instalada en su estructura que hasta su tesorero pagaría sobres en B a los Monedero, Errejón y Pablo Iglesias, por no hablar de las obras de reforma de su sede. Sostiene Carvajal que si Podemos ganara las elecciones sus ministros acabarían trabajando para las multinacionales a las que habrían beneficiado mediante concursos fraudulentos. Se meterían a banqueros que timarían a jubilados, analfabetos y ciegos. Y crearían tarjetas de crédito con dinero negro para comprar putas y lencería.

Si Podemos ganara las elecciones se gastarían millones en levantar edificios inútiles, redes de tren, carreteras y aeropuertos con presupuestos inflados. A los presidentes autonómicos les tocaría la lotería. Muchas veces. Vivirían en Palacetes, navegarían con narcotraficantes, abrirían cuentas en Suiza y tendrían testaferros que guardarían el dinero en latas de Cola-Cao enterradas en el jardín. Sostiene Carvajal que si Podemos ganara las elecciones habría más de 2.000 políticos imputados, su presidente hablaría en televisor de plasma, se reuniría con dictadores acusados de crímenes contra la humanidad, y vendería armamento a países acusados de violar los derechos humanos.

Si Podemos ganara las elecciones no tendríamos ni una universidad entre las cien mejores del mundo, más de la mitad de los jóvenes no tendría trabajo y saldría del país. Su gestión económica sería tan nefasta que la deuda seguiría creciendo hasta superar la totalidad del PIB, para seguir financiando instituciones inútiles como las diputaciones, los consejos consultivos o el Senado. Los impuestos ahogarían tanto a los empresarios que seríamos líderes en economía sumergida, y la evasión fiscal rondaría el billón de euros.

Si Podemos ganara las elecciones los jueces serían elegidos por los partidos políticos, que tendrían tribunales especiales, jubilaciones especiales, dietas de alojamiento aunque tuvieran casa, nunca pagarían un avión, ni un móvil, ni un taxi, pero podrían compatibilizar varios sueldos públicos con actividades privadas, y nadie controlaría su absentismo. Si Podemos ganara las elecciones 2,5 millones de niños no comerían adecuadamente en hogares con ingresos bajo el umbral de la pobreza. Miles de personas serían desahuciadas de sus casas y se quitarían la vida antes que vivir en las calles del país europeo con más viviendas vacías. Hay que ver qué cosas terribles ocurrirían si ganaran los de Podemos. #Eivissadiuno

Fuente: http://www.elmundo.es/baleares/2014/11/07/545cfedaca4741c26a8b456f.html?cid=SMBOSO25301&s_kw=facebook

PD: No me resisto a reproducir la parodia del anuncio de la lotería del Hormiguero de Antena 3.

10N: ¿Y AHORA QUÉ?

Ayer se produjo la anunciada consulta de la Generalitat en la que se pedía la opinión a los catalanes acerca de la posibilidad de materializar una independencia.

Aquí tenéis los resultados provisionales ya que se puede seguir votando un par de semanas más.

Vemos un aplastante apoyo al Sí, Sí; es decir, la mayoría se decantó por un estado independiente.

El otro resultado es el de la participación: 2.305.290 que vendrían a ser un 35% del cuerpo electoral catalán.
Si nos vamos a las elecciones de 2012 en Cataluña y sumamos los votos que recibieron CiU, ERC, IPCV, la CUP y algunos pequeños partidos ya tenemos el mapa de la consulta.

La conclusión es sencilla: han votado mayoritariamente los soberanistas y los partidarios de la continuidad con España han decidido quedarse en casa.



¿Para qué sirve esta consulta? Es difícil decirlo. Jurídicamente para nada. Ni siquiera podemos fiarnos demasiado de los mismos resultados ya que  el proceso lo han organizado exclusivamente voluntarios afines a la causa.
Políticamente pueden usarla como medida de presión y para legitimar unas futuras elecciones plebiscitarias con el objeto de proclamar una independencia unilateral.

Suponiendo que los resultados sean ciertos, hay que tener en cuenta que solo supondría un 35% de la participación lo que considero más que insuficiente para proclamar la independencia. No creo que el éxito haya sido rotundo, creo que se ha volcado el independentismo y los partidarios del no; han decidido no intervenir.
También es cierto que la votación sigue y, es de esperar que la participación aumente.

Ya he comentado algunas veces mi parecer sobre este proceso. Lo he criticado lo suficiente al igual que al nacionalismo en general.
Pero ahora me quiero centrar en el Gobierno del PP. No han parado de echar gasolina al fuego. El independentismo catalán, nos guste más o menos, es una realidad y la reacción del Gobierno recurriendo a la ley y haciendo de la Constitución una suerte de muro contra la consulta no han hecho más que aumentar las ansías de buena parte del pueblo catalán.
Hay encuestas que reflejan que el aumento del independentismo ha pasado en cuatro años del 20 al 45% y se corresponde en su mayoría con una actitud contestataria hacia el Gobierno Central.

Ya he señalado que deberían pedir al pueblo la opinión sobre los recortes y la corrupción pero eso no quita que no tengan derecho a ser preguntados por esto.
No se puede obligar a alguien a estar donde no quiere y eso es lo que el Gobierno hace.

El Gobierno no está legitimado para imponer la Constitución cuando es el mismo gobierno que la viola sistemáticamente (¿derecho a vivienda?, ¿derecho a trabajo con la Reforma Laboral?, ¿Educación?, ¿Sanidad?) y se reúnen clandestinamente los dos partidos tradicionales para cambiarla en una traición a su pueblo claudicando ante la troika. 
Por lo tanto, ¿cómo tienen el valor de sacarla como si fuera un texto sagrado?
Las Constituciones no sirven siempre. Quizás en el 78 pudo servir para salir del paso pero tiene que adaptarse a los tiempos y se puede cambiar (de hecho la cambiaron pero para mal...)

El Gobierno y el PP no han querido entrar en el debate sobre este tema. El único argumento ha sido la ley y de ahí no se les ha sacado. Todo lo contrario que se hizo en Escocia.
Todo esto no hace sino aumentar los adeptos a la causa.

Sobre el futuro, es de esperar que haya un pacto entre los partidos pro-consulta para ir juntos a las elecciones y declarar unilateralmente la independencia.

Yo creo que las prisas desde Cataluña vienen para aprovechar la situación actual de crisis y que esté el PP en la Moncloa. Si Podemos ganara las elecciones y cambiara el paradigma actual, no duden en que muchos catalanes se tacharían de la lista.
Esto nos muestra una inmadurez total de la clase política de Cataluña. Creo que tiene que haber Referéndum pero en otro contexto menos susceptible a estas proclamas y debería de ser un proceso largo para que el pueblo reciba la información suficiente. Esto no es algo fácilmente reversible.
Otro punto serían las condiciones para esa independencia. No me vale con un 51% de los votos y un 40% de participación. Es imprescindible que los resultados fuesen rotundos pues deben de mostrar una convicción mayoritaria teniendo en cuenta la irreversibilidad de este proceso.

Veremos que nos  depara el futuro; con el PP esto va a seguir adelante y es necesario un cambio para asegurar la unidad. Deberíamos caminar hacia un mundo sin fronteras; lamentablemente desde el nacionalismo solo se piensa en levantar muros y adorar banderas mientras guardan el dinero en Suiza (y me refiero también a los nacionalistas españoles).

BUTACA VACÍA: EL NACIMIENTO DE UNA NACIÓN

The birth of a nation o El nacimiento de una nación es una de esas películas que ha hecho historia en el cine y ha pasado a ser considerada clásico atemporal y creadora de tendencias.

Hoy no voy a realizar un análisis puntuado de esta película ya que me parecería un insulto a la cultura de la humanidad puntuar algo como esto que se escapa a mi época y ya trasciende a la historia en general. Sería como puntuar el Quijote o la Alhambra.

Aquí tenéis la película en dos partes:

Pero sí me voy a permitir el lujo de hablar de ella y emitir un juicio desde mi perspectiva histórica.

La película fue dirigida por el muy prolífico D.W. Griffith que cuenta en su haber más de 500 películas como director y más de una veintena como actor. Fue estrenada en 1915, unos 50 años después del final de la Guerra de Secesión que terminó con la esclavitud.

El nacimiento de una nación se nos presenta como una lección de historia que busca construir un relato de la posguerra americana.

El film, a través de la perspectiva de dos familias (una de federados y otra de sudistas de Carolina del Sur) nos relata (tras una breve exposición de la guerra) la reconstrucción del sur devastado tras la guerra.

Ahora vamos con lo espinoso. La película muestra una visión muy tendenciosa del sur racista en un claro alegato nostálgico de lo que creían que eran sus virtudes: la caballerosidad sureña, la piedad, el sentido religioso, un supuesto trato humanitario a los esclavos…

Al mismo tiempo, nos pone los excesos que se tomaron los norteños manipulando las elecciones y se nos muestran a los libertos apoderándose del estado y de todo lo demás sin ningún impedimento.

Es cierto que el Partido Republicano (que era, por entonces, el partido que promovía una “cierta” igualdad de razas y la abolición de la esclavitud) se aprovechó de la situación para hacerse con el sur utilizando a los libertos pero eso no es lo que se nos cuenta en la película.

Un aspecto que la película muestra con bastante acierto es lo que dolió en el seno de la población blanca del sur una ley de matrimonios mixtos.

Esto era el colmo, un límite que se establecía este tipo de caballeros que pensaban realmente que esa medida rozaba la zoofilia.

Estamos ante un Sur profundamente racista que segregaba a los negros en las escuelas, en los autobuses y hasta en los servicios públicos.

Todo esto siguió prolongándose hasta el último tercio del siglo XIX y todavía hay mucha de esta cultura en lo que conocemos como El Sur Profundo.

Un ejemplo de los 70 fue el caso de Rosa Parks, encarcelada por no ceder su asiento a un blanco.

Y ahí se establece un punto de inflexión. Los negros empiezan a abusar de esta prerrogativa y comienzan a perseguir a damas del Sur.

Entonces se produce una desgracia y aquí establece el film  la necesidad de crear el Ku Klux Klan.

Se nos dibuja un clan con las vestimentas con las que lo conocemos ahora y se nos presenta como una organización de justicieros ante la pasividad de los gobiernos locales que, supuestamente, no perseguían los delitos de la raza negra.

La realidad es que el Klan fue una organización terrorista del siglo XIX (de la reconstrucción) que buscaba perseguir, intimidar y delinquir físicamente contra los negros con el objeto de mantener la supremacía blanca.

Es la película la que crea la imagen de los miembros. El Klan fue disuelto en 1871 por el Presidente Ulysses S. Grant. En 1915 se refunda y adopta las vestimentas y parte de la metodología que se nos muestra en las películas.

El clan perseguía a negros, católicos (es lo mismo que decir emigrantes irlandeses, italianos, polacos…), sindicatos y huelguistas. Buscaban una sociedad pura en raza y en valores según su entendimiento.

Esta película crea historia, no refleja la historia sino que, al igual que el Padrino, crea una tendencia en algunos grupos que copian  lo que se ve en la película.

En ese sentido la película es un clásico, fuera del lamentable mensaje que transmite y las negativas consecuencias que produjo.

Si nos centramos en elementos cinéfilos estamos ante un patrimonio cultural aunque suene muy fuerte. Por supuesto estamos ante un mensaje que debemos repudiar y que solo lleva al odio racial y eso es muy negativo.

Pero es una película que debemos analizar ya que nos muestra una realidad que, aunque no nos guste, no podemos olvidar.

Como muestra de esa realidad en aquellos estados perdedores de la guerra, esta película es incuestionable aunque su mensaje sea odioso y condenable al 100%.

No me atrevo a puntuar una película tan importante como esta que ha hecho tanto para el cine y que ha transcendido a la historia.

Es una pena que un clásico de este calibre nos exponga un mensaje tan poco a la altura pero es lo que hay y, no por ello, debemos repudiarla.

¿HASTA CUÁNDO NOS VAN A SEGUIR ROBANDO?

Este lunes, la Guardia Civil ha realizado una macro-operación anti-corrupción en diversas comunidades autonómicas, principalmente en Madrid.
Se le ha dado el nombre de Operación Púnica y entre los detenidos están el alcalde de Valdemoro,  José Carlos Boza Lechuga (PP), de Parla, José María Fraile (PSOE), y el presidente de la Diputación de León, Marcos Martínez Barazón, del PP.
Además, se han realizado registros a ayuntamientos, se han detenido empresarios constructores y, por supuesto, a Francisco Granados; ex hombre fuerte de Esperanza Aguirre en Madrid; ex alcalde de Valdemoro y actual cacique; ex consejero de la Comunidad y ex Presidente de la Comisión de Investigación del Tamallazo, aquél asunto de pucherazo electoral.
Parece que la trama aceptaba "mordidas" a cambio de adjudicaciones a dedo a constructoras.
Este Francisco Granados se paseaba por los platos cual indignado por los casos de corrupción lo que nos muestra la bajeza de su persona y cuan mentirosos son así como se ríen de nosotros.

Pero no me quiero centrar en este caso en particular sino en toda la mierda que cubre a nuestro sistema democrático.
Hemos asistido al hecho de que todos los partidos tienen casos flagrantes de corrupción y, asimismo, los sindicatos y la Corona: ERE, Bárcenas, Los Pujol, Pokémon, Urdangarín e Infanta, ahora éste...
Y lo peor es que no dimite nadie, los corruptos son personajes que siempre actúan solos y que no tienen nada que ver con el aparato del partido. Son "esas personas", efectivamente, dejan de nombrarlos como si así solucionasen el problema a lo Voldemort en Harry Potter.

La casta política, (como diría Podemos) en connivencia con los corruptores de los que se habla menos, ha decidido saquear el país mientras millones de españoles malviven con salarios lamentables o en el paro sin subsidios.
Claro que hay crisis, claro que no hay dinero para sanidad ni educación. Es que lo han saqueado todo, no han dejado ni las migas. 

La corrupción es algo tan institucionalizado que estos casos que conocemos parece que son solo la punta del iceberg y lo gordo está en lo que no sale.
Tenemos un país en el que el Presidente del Gobierno cobraba en dinero negro, en el que un Presidente de Cataluña tiene miles de millones de euros, en los que la Corona roba, los sindicatos se gastan el dinero de los trabajadores en cocaína y putas...

¿Quién es el antisistema? ¿el tonto que tira una papelera o el que saquea el país? 
Hoy en día a los que defendemos un país honrado, limpio de corruptos, una educación de calidad y pública y una sanidad de la misma manera somos los antisistema. 
Pero los del "Luis sé fuerte", los que desmantelan el Estado del Bienestar, los que nos están saqueando... esos son unos patriotas.

¿Cuál es la solución? Echarlos, no hay otra.
Hay que votar a otros partidos que no están sucios en este momento. Que luego roben es otra cosa. Los mismos cabrones llevan 30 años robándonos; yo creo que ya es hora de que nos roben otros cabrones distintos (quién sabe, a lo mejor luego ni roban).
Pero si el pueblo los vuelve a votar, entonces seremos cómplices del sistema, de este sistema que hace ricos a los políticos porque lo saquean todo; de un sistema en el que los piquetes o los robagallinas entran el la cárcel pero los Urdangarín o Fabra se libran (o entran 6 meses tras 25 años de apelaciones y prescripciones).
Sí, pueblo, si lo volvéis a votar no os quejéis porque, entonces, os lo merecéis. 
Es el momento de dar un giro.

La corrupción nunca acabará, vengan los de Podemos o no, pero podemos establecer otros mecanismos que la arrinconen y que carguen muy duramente con el corrupto. 
¿Cómo la van a perseguir estos si están empapados de ella?